иттєвого самовизначення, базою для якого є достатній рівень розвитку ціннісних уявлень, вольової сфери, самостійності та відповідальності [11].
Головним особистісним новоутворенням юності є соціально-психологічна готовність до життєвого самовизначення. В основі готовності до самовизначення лежить формування у старших школярів стійких, свідомо вироблених уявлень про свої обов'язки і права по відношенню до суспільства, інших людей, моральних принципів і переконань, розумінні боргу, відповідальності, вміння аналізувати власний життєвий досвід, спостерігати за явищами дійсності і давати їм оцінку тощо. Саме розвиток цих психологічних якостей забезпечує надалі свідому, активну, творчу життя людини.
Створювані в юності ціннісні орієнтації (науково-теоретичні, філософські, моральні, естетичні) і система узагальнених уявлень про світ у цілому, про навколишню дійсність і інших людях і самому собі уявляють собою стрижневу характеристику особистості. Для старшокласників особливо актуальна проблема сенсу людського життя, а як буде вирішена ця проблема, багато в чому залежить від морального розвитку конкретної людини [2].
Формування статевої ідентичності процес багатогранний, що включає в себе наступні психологічні механізми: власне ідентифікації - віднесення дитиною себе до тієї чи іншої статі, засноване на несвідомому наслідуванні дитини поведінку дорослих своєї статі; соціального навчання - освоєння різних форм поведінки, властивих представникам однієї з статей, засноване на позитивному підкріплення за відповідне маскулинное і фемінні поведінку; гендерної константності - усвідомлення незворотності своєї статі; гендерної саморегуляції - контроль за власною поведінкою на основі сформувалися внутрішніх мотивів [42].
1.2 Самоотношение як компонент самосвідомості особистості
Особистість - сістемообразованія, не тільки має певний статус у системі соціальних відносин і установче ставлення до соціального оточення, але і особливим чином відноситься до самого себе і характеризується особливим утворенням - підструктурою самовідносини.
Деякі автори, характеризуючи самоставлення в плані аналізу природи самосвідомості, міркують приблизно наступним чином: поряд з тим, що людина усвідомлює свої окремі сторони, самосвідомість ще включає певне ставлення до себе, що виражається в самооцінці особистості та емоційному відношенні до себе. Самоотношение при такому формулюванні представляється як психологічну освіту, рядоположенное або взаємодіє з самопізнанням, саморегуляцією і самоконтролем. Таке формулювання має багато слабких сторін: видається, що спосіб ставлення до себе не стоїть в одному ряду з когнітивним, емоційним або регулятивним моментами самосвідомості; навпаки, феномен самовідносини в якості своїх окремих сторін включає самосвідомість, самопізнання, самооцінку, емоційне ставлення до себе, самоконтроль, саморегуляцію, а поняття самовідносини є родовим щодо понять самопізнання, самооцінки та інших подібних понять, що мають приставку саме і відображають широкий спектр феноменів внутрішнього життя особистості [24].
Особистість не є субстанціональним освітою, і модус її існування визначається включеністю в соціальні відносини і здатністю самому встановлювати ставлення до зовнішнього світу і до себе. Несубстанціональность природи особистості означає, що людське «Я», його «самість» не є самодостатньою онтологічної реальністю або абстрактної сутністю. Однак припустимо умовно субстанціональність природи «Я». Що з цього може випливати? Таке припущення призвело б до визнання неісторичності природи особистості і феномена «самості», їх статичності і завершеності, до ігнорування моменту розвитку і сформоване «Я». Подібне припущення рівносильно постулированию того, що «Я» існує саме по собі, а ставлення до світу є лише зовнішній прояв його іманентних сил і особливостей, зовнішній прояв і не більше того. До того ж довелося б постулювати деріватность системи відносини як такої, її онтологічну «епіфеноменальность», що можна було б виразити таким твердженням: існують самостійні сутності - суб'єкт і зовнішній світ (об'єкт), які між собою принципово роз'єднані; між ними встановлюються певні відносини, які виводяться або з природи суб'єкта, або з характеристик зовнішнього світу (об'єкта). Якщо в цьому твердженні терміни «суб'єкт» і «зовнішній світ» замінити термінами «особистість» і «соціум», то отримаємо аналогічне твердження: особистість, що розуміється в поняттях робінзонади, гетерогенна соціуму і відділена від нього, а зв'язок між ними носить чисто механічний характер і змістовно визначається або природою особистості, або ж соціальними силами. У першому випадку в наявності имплицитная теорія еманації: характер зв'язку з соціумом «спливає» з внутрішньої природи особистості. У другому випадку абсолютизується модель односпрямованої...
