детермінації людської природи зовнішніми соціальними силами [18].
Слідуючи логіці такого міркування, можна укласти: Я існує остільки, оскільки воно є одночасно і суб'єктом і об'єктом відносини, самість - це спосіб ставлення до себе; самоставлення конституює самість [40].
Самоотношение особистості включено в якості певної підструктурних одиниці в загальну систему відносин людини а з змістовної та функціональної точок зору самоставлення найтіснішим чином пов'язане з особливостями ставлення суб'єкта до зовнішньо-предметного і соціального світу. При такому трактуванні відразу ж виникають два узагальнених питання: 1) Яка специфіка самоставлення і чим воно відрізняється від способу відносини особистості до зовнішнього світу? 2) Що ж є тим загальним і єдиним механізмом, який лежить в основі способу і змістовних характеристик ставлення людини до зовнішнього світу і до себе? Відповідаючи на перше запитання, слід тут же коротко зазначити, що відмінність між самоотношением і ставленням до зовнішнього світу обмежується лише відмінністю в референтах: в одному випадку референтом відносини є власне тіло або психосоціальні і особистісні особливості, а в іншому випадку - об'єкти зовнішнього світу або інші люди. Що ж стосується способів ставлення до себе і до зовнішнього світу, то в обох випадках можна констатувати наявність двох, уже зазначених при розгляді природи аттитюдов типів ставлення - суб'єкт-об'єктного суб'єкт-суб'єктного. Цим останнім судженням ми хочемо підкреслити, що специфіка самовідносини не пов'язана зі способами відносини, які вказують як ставиться суб'єкт до себе і зовнішньому світові; його специфіка пов'язана лише з референтом відносини, тобто з тим, на що спрямований суб'єкт [27].
Що відбивається в самоотношении, які сторони суб'єкта життєдіяльності представлені в ньому. Відповідь на це «питання, на нашу думку, недостатньо повний, представлений в ряді робіт радянських психологів. Так, наприклад, В.В. Столін вважає, що в ньому відбиваються организмические, соціально-індивідуальна і особистісно-особливі стану і ознаки. Цю точку зору автор переконливо обґрунтовує в рамках обох теоретичних побудов і експериментальних розробок. Однак нам видається, що в них пропущені, вірніше недостатньо чітко відзначені, істотні змістовні шари системи самовідносини, наприклад, ставлення до своїх інтелектуальним, емоційно-вольовим якостям. Для заповнення такого пробілу коротко викладемо нашу точку зору [41].
Виходячи з положення Ш.Н. Чхартішвілі про три структурних вимірах людської істоти: біологічної, психологічної та соціальної - автор виводив біогенні, психогенні та соціогенні потреби індивіда [45]. У додатку до змістовним характеристикам самовідносини ця ідея могла б отримати наступне формулювання: в самоотношении відображені характеристики індивіда, що беруть початок в біологічних, психологічних і соціальних структурах його активності.
Ставлення до того, як до мене ставляться інші, чого від мене очікують. Ставлення до себе як носію певних соціально-моральних норм і цінностей. Слід зазначити, що у всіх названих сферах самовідносини буде то ставлення до своєї зовнішності і фізичним можливостям або до власних інтелектуальним, емоційно-вольовим і соціально-статусним характеристикам, можливі варіанти способів підходу до себе можуть нести на собі печатку все того ж суб'єкт-об'єктного або суб'єкт-суб'єктного самоставлення. У тієї чи іншої особи ставлення до своєї зовнішності, наприклад, може бути суб'єкт-об'єктним, а ставлення до своїх емоційно-вольовим характеристикам суб'єкт-суб'єктним. Наприклад, можна послатися на численні випадки з псіхоконсультаціонной практики, коли ставлення до своєї зовнішності є об'єктно-маніпуляторного. Деякі автори показують, що причина невдоволення своєю зовнішністю у багатьох осіб, що піддаються пластичної хірургічної операції особи, криється не в реальних диспропорціях або дефектах, а в когнітивних структурах і уявленнях про власну зовнішність. Cами ці уявлення і когнітивні структури вписуються в більш загальну цілісність - в об'єктну установку до себе [1].
Виділення самовідносини як самостійного об'єкта психологічного аналізу найчастіше здійснюється шляхом розмежування в єдиному процесі самосвідомості двох аспектів: процесу отримання знань про себе (і самих цих знань) та процесу самовідносини (разом з більш-менш стійким самоотношением як деякої стабільної характеристикою суб'єкта). Дане розмежування є певною мірою науковою абстракцією, так як розділити знання про себе і ставлення до себе в рамках психологічної реальності (а не тільки концептуально) вкрай важко. Адже всяка спроба людини себе охарактеризувати містить в тій чи іншій мірі оцінний елемент, який визначається загальновизнаними нормами, критеріями і цілями, уявленнями про рівень досягнень, моральними принципами, правилами поведінки і т.д. Звідси обидва ц...
