ач визнається сумлінним, якщо доведе, що при здійсненні угоди він не знав і не повинен був знати про неправомірність відчуження майна продавцем, зокрема вжив усіх розумних заходів для з'ясування правомочностей продавця на відчуження майна.
У свою чергу позивач у такій ситуації може витребувати майно з чужого незаконного володіння відповідача тільки в тому випадку, коли майно (ч. 1 ст. 302 ЦК України):
загублене власником або особою, якій майно було передане власником у володіння;
викрадено у того чи іншого;
вибуло з їх володіння іншим шляхом поза їхньою волею.
Таким чином, перед позивачем постає питання доведення таких обставин: 1) вибуття майна від власника поза його волею; 2) відсутності правомочностей особи на відчуження майна; 3) того, що набувач знав і повинен був знати про те, що у особи відсутні правомочності на відчуження майна.
За змістом п. 1 ст. 302 ЦК України власник має право витребувати своє майно з чужого незаконного володіння незалежно від заперечення відповідача про те, що він є добросовісним набувачем, якщо доведе факт вибуття майна з його володіння чи володіння особи, якій воно було передане власником поза його волею.
Наприклад, викрадення у власника спірного майна або його втрата виключають волю власника на передачу володіння. Надання психічного впливу, загроза, обман, інші дії, спрямовані на придушення волі власника з метою домогтися від нього передачі володіння річчю, також виключають його волю на передачу володіння річчю.
У силу ст. 133, 166,167 ГК РФ позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу цехових залів і поверненні сторонам отриманого з цього недійсним договором будуть задоволені.
власність речової право позов
Список джерел та літератури
1.Гражданскій кодекс Російської Федерації (частина перша) від 30.11.1994 р (ред. від 06.12.2007 р.).
2.Про затвердження правил обчислення строків доставки вантажів залізничним транспортом: наказ МПС РФ від 18.06.2003 р № 27.
Судова практика
.Про деякі питання, пов'язані із застосуванням норм Цивільного кодексу Російської Федерації про позовної давності: постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 12.11.2001 р № 15, Пленуму ВАС РФ від 15.11.2001 р № 18.
4.Постанова Президії ВАС РФ від 20.11.2007 р № 9441/07 у справі № А60-36518/06-С1.
Навчально-методична література
.Брагінскій М.І. До питання про співвідношення речових і зобов'язальних правовідносин//Цивільний кодекс Росії. Проблеми. Теорія. Практика: СБ ст. М., 1998..
6.Грібанов В.П. Терміни в цивільному праві//Здійснення і захист цивільних прав: Сб ст. М., 2000 (за вид. 1967).
.Іванов А.А. Права на землю та інше нерухоме майно - основа стабільного цивільного обороту//Вісник цивільного права. 2007. № 2.
.Кархалев Д.Н. Реституція і віндикація в цивільному праві//Нотаріус. 2007. № 2.
.Латиев А.Н. Проблема речових прав у цивільному праві. Екатеринбург, 2003.
.Маттеі У., Суханов Є.А. Основні положення права власності. М., 1999.
.Скловскій К.І. Відносини власника з незаконним власником і набувальна давність//Господарство право. 2001. № 5.
.Скловскій К.І. Власність в цивільному праві. М., 1999.
.Суханов Е.А. Про поняття і видах речових прав у російському цивільному праві//Журнал російського права. 2006. № 12.
.Черепахін Б.Б. Юридична природа і обгрунтування придбання права власності від неуправомоченноговідчужувача//Антологія уральської цивілістики. 1925-1989. М., 2001.
.Усейкін А.К. Безхазяйного нерухомого майна як підстава виникнення права власності//Цивільне право. 2007. № 2.
.Ярочкіна Т.Г. Володіння майном як своїм власним як умова набувальною давністю по російському цивільному праву//Юрист. 2006. № 8.
