ь людина, схожа на затриманого. Сам підліток участь у побитті потерпілого категорично заперечував. Надалі його причетність до злочину не підтвердилася, справу стосовно нього припинено за відсутністю складу злочину. Слідчий в цьому випадку неправильно оцінив свідчення тієї та іншої сторони.
Обгрунтованість затримання у цій підставі залежить не від кількості очевидців (для затримки достатньо одного), а від конкретності та достовірності інформації. Тому у всіх випадках необхідно гранично точно з'ясувати у осіб, які спостерігали факт скоєння злочину, в чому конкретно виражалося діяння, і критично оцінити отримані відомості. Особливо ретельно необхідно аналізувати відомості, отримані від потерпілого, оскільки останній під впливом емоційного потрясіння може сумлінно помилятися щодо оцінки того, що сталося або навіть навмисне спотворювати фактичні дані.
Так, потерпілий Ф. упізнав у гр. К. одного з тих, хто брав участь у його побитті. Незважаючи на очевидні протиріччя в його показаннях, а також на висунуті К. переконливі доводи про непричетність до злочину, слідчий затримав його. Незабаром з'ясувалося, що затриманий лише віддалено схожий на дійсного злочинця - Щ. і до злочину відношення не має. Показання потерпілого є підставою для затримання лише в тих випадках, коли злочин відбувалося на його очах або злочинне зазіхання було направлено безпосередньо проти його особистості.
На практиці процесуальне затримання проводиться іноді на підставі показань обвинуваченого або підозрюваного про співучасників скоєного злочину. У законі не міститься будь -яких вказівок щодо допустимості такого затримання. У правовій літературі на цей рахунок єдиної точки зору не існує.
Слід мати на увазі, що обвинувачений, підозрюваний, на відміну від осіб, які безпосередньо спостерігали факт вчинення злочину, не несуть кримінальної відповідальності за дачу неправдивих свідчень і нерідко змінюють свої свідчення.
Так, затримані за квартирні крадіжки Т. і К. показали, що у крадіжках брав участь В. Останній, будучи допитаний в якості підозрюваного, підтвердив це і був затриманий. Проте в подальшому всі троє від своїх свідчень відмовилися, і, так як інших доказів причетності В. до скоєння злочину видобуто не було, справу стосовно нього було припинено.
Тому до свідченнями обвинувачених (підозрюваних) про участь у злочині інших осіб слід ставитися критично, ретельно перевіряти їх.
Виявлення явних слідів злочину на підозрюваному, на його одязі, при ньому або в його житлі. Явність слідів - це їх очевидна належність до скоєного злочину, встановлювана за допомогою оцінки всієї сукупності обставин кримінальної справи. Це, насамперед різні ушкодження на тілі підозрюваного: рани, садна та інші сліди на шкірі або на одязі, що свідчать про контакт з потерпілим або про знаходження на місці злочину; сліди крові, волосся і сліди різних речовин з місця злочину; виявлені при підозрюваному або в його житлі знаряддя злочину, викрадені предмети і інші сліди, виразно вказують на причетність даної особи до скоєння злочину.
Зазвичай такі сліди виявляють при обшуку, в тому числі при особистому обшуку, при огляді, іноді - при виїмці.
При наявності інших даних, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні злочину, її може бути затримано лише в тому випадку, якщо це особа намагалася втекти або коли вона не має постійного місця проживання, або коли не встановлено особу підозрюваного.
З числа вивчених кримінальних справ затримання на підставі «інших даних» проводилося лише в 8,6% випадків. У той же час саме при затриманні за ч. 2 ст. 122 КПК РФ найчастіше зустрічаються випадки незаконних та необгрунтованих затримань.
Одна з причин цього в тому, що дана підстава не розкрита в законі так само чітко, як підстави, передбачені частиною першою. За змістом ст. 32 Основ кримінального судочинства, під «іншими даними» слід розуміти будь-які докази, що вказують на вчинення злочину конкретною особою, за винятком перелічених у ч. 1 ст. 32 Основ. До їх числа можуть бути віднесені матеріали ревізій, інвентаризаційні описи, різні відомості, отримані в результаті слідчих дій, у тому числі при допитах свідків і потерпілих, які не є очевидцями злочину.
Однак при наявності «інших даних» підозрювати особу у вчиненні злочину саме по собі ще не є підставою для застосування затримання. Для цього потрібно одне з трьох додаткових умов: а) це особа намагалася втекти; б) воно не має постійного місця проживання; в) не встановлена ??особистість підозрюваного.
Це продиктовано тим, що «інші дані» містять менш певні відомості про причетність особи до злочину, тому, відповідно до закону, затримання в цих випадках може бути проведене лише за крайньої...
