ічної, лікувальної діяльністю правильно виходять з того, що форма власності, наприклад, сама по собі не може служити достатньою підставою для диференціації умов призначення трудової пенсії по старості особам, які працюють у закладах для дітей , установах охорони здоров'я, оскільки це не зумовлює відмінностей в умовах праці та характері професійної діяльності.
Слід зазначити, що при оцінці пенсійних прав громадян, які здійснюють лікувальну та іншу діяльність з охорони здоров'я населення, суди також правильно вказували, що клінічний профіль, відомча або територіальна приналежність не є підставою для виключення періодів роботи в даному установі зі стажу роботи, що дає право на дострокове призначення трудової пенсії по старості.
Разом з тим не можна не враховувати, що відомча приналежність у всіх випадках передбачає приналежність до органів охорони здоров'я або їх структурним підрозділам. Що стосується практиці це свідчить про необхідність індивідуального підходу до оцінки пенсійним прав громадян, зайнятих на аналогічних роботах. Так, наприклад, період трудової діяльності медичної сестри на підприємстві підлягатиме зарахуванню в спеціальний трудовий стаж, що дає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, тільки в тому випадку, якщо відповідний медичний пункт являє собою структурний підрозділ органу охорони здоров'я або необхідність присутності на підприємстві такого медпрацівника , що є при цьому співробітником певного органу охорони здоров'я, передбачена цим органом із закріпленням штатної одиниці за підприємством. В іншому випадку період роботи не може бути зарахований в спец стаж, оскільки відсутня основна умова - зайнятість в органах охорони здоров'я.
Аналіз судової практики показує, що однією з підстав відмови ПФР в достроковому призначенні пенсії по старості даними категоріям громадян було формальне невідповідність найменування освітньої установи для дітей, що містить у своєму найменуванні ім'я власне (назва) або загальне найменування дитячого дошкільного навчального закладу (МДОУ, ДДОУ, ДОП) Списками.
Вважаючи мотиви відмови територіального органу пенсійного забезпечення в заліку зазначених періодів роботи в цих установах в спеціальний трудовий стаж працівників необгрунтованими, суди правильно виходили з того, що чинним пенсійним законодавством в якості підстави для призначення пенсії по старості є здійснення педагогічної діяльності у закладах для дітей. У випадку, якщо установчі документи містили відомості про наявність в рамках названого типу установи найменування виду установи, передбаченого Списками (наприклад, МДОУ - ясла-садок) і знаходило своє підтвердження здійснення освітньої, виховної діяльності, наявність освітніх програм, суди приходили до обгрунтованого висновку про можливість заліку зазначеного періоду трудової діяльності до спеціального стажу, що дає право на дострокове призначення трудової пенсії по старості у зв'язку з педагогічною діяльністю.
Також розглядаються відмови Управління у призначенні дострокових пенсій, у зв'язку з роботою з шкідливими і небезпечними умовами праці за Списком №1 і №2, якщо в первинних документах (трудових книжках) є неповні і неточні найменування професії та посади. Як показує судова практика, підставою до відмови органів пенсійного забезпечення в призначенні громадянам дострокової трудової пенсії за ст. 27 ФЗ - 173 від 17.12.2001 р було невідповідність або неповна відповідність найменувань їх професій, робіт, найменувань підприємств відповідних робіт, професій, посад, пойменованим в Списках.
У випадку, коли вказане невідповідність мала місце внаслідок неправильного зазначення роботодавцем у трудовій книжці працівника найменування його професії (посади) або найменування підприємства, а пільговий характер роботи підтверджувався всією сукупністю представлених у справі доказів, суди правильно виходили з того, що така невідповідність не може служити достатньою підставою до відмови в призначенні дострокової трудової пенсії по старості.
Разом з тим слід зазначити, що в ряді аналогічних ситуацій суди встановлювали тотожність професій працівників, виконуваних ними в спірний період, тим роботам, професій, посад, які передбачалися відповідними Списками.
У ряді випадків, відмова у достроковому призначенні трудової пенсії по старості територіальні органи пенсійного забезпечення мотивували відсутністю даних персоніфікованого обліку стосовно спірних періодів роботи громадян, внаслідок чого відмовляли громадянам у їх заліку в спеціальний трудовий стаж, що дає право на дострокове пільгове забезпечення по старості.
Визнаючи такі рішення органів ПФР неправомірними, суди з урахуванням положень ФЗ «Про трудові пенсії в РФ», ФЗ «Про індивідуальному персоніфікованому обліку» виходили з того, що обов'язок по наданню відомостей ст...
