ністю прокурорів, 'безпосередньо виконуючих ці функції. Вищестоящий прокурор не тільки не вправі дати вказівку підлеглому прокурору про підтримання обвинувачення всупереч його внутрішнім переконанням, але й не може зобов'язати прокурора, що у касаційному розгляді кримінальної справи, дати висновок, з яким він не згоден. Генеральний прокурор Російської Федерації, суворо зберігаючи принцип централізації органів прокуратури, в той же час своїми наказами та інструкціями всіляко зміцнює процесуальну самостійність прокурора, що здійснює нагляд за дотриманням законності при розгляді судами кримінальних справ.
Процесуальне становище прокурора в апеляційній і касаційній інстанціях відмінно від процесуального становища засудженого, захисника, потерпілого, інших учасників кримінального процесу. Закон надає всім учасникам кримінального процесу право протягом встановленого терміну в касаційному порядку оспорювати законність вироку, визначення або постанови суду першої інстанції або мирового судді. Засуджений, захисник, потерпілий, цивільний позивач і цивільний відповідач дане право реалізують в апеляційній чи касаційній скарзі, наявність якої зобов'язує вищестоящий суд перевірити законність і обгрунтованість вироку, визначення або постанови суду. При цьому захиснику, потерпілому, цивільному позивачеві і цивільному відповідачеві не ставиться в докір оскарження будь, на їхню думку, неправосудного судового акта. В інші рамки поставлений прокурор. Виходячи з вимог ст. 325, 478 КПК прокурор зобов'язаний опротестувати в апеляційному чи касаційному порядку кожен необгрунтований або незаконний вирок або постанову суду або мирового судді. Неопротестованіе прокурором незаконного або необгрунтованого вироку чи іншого судового акта є порушенням службового обов'язку. У зіставленні з скаргами інших учасників кримінального процесу протест прокурора як привід для розгляду справи в апеляційному чи касаційному порядку або в порядку нагляду повинен відповідати закону і матеріалів кримінальної справи. До скарг ж зазначених учасників процесу таких вимог не пред'являється.
Роль прокурора при перегляді в порядку нагляду вироків, ухвал і постанов судових органів залишається такою ж, як і в попередніх стадіях судового розгляду. Процесуальне становище прокурора в цій стадії процесу як гаранта законності підкреслюється і тим, що законодавець встановлює як неодмінної умови розгляду кримінальних справ судами наглядових інстанцій участь прокурора (ст. 377 КПК). Таким чином, участь прокурора при розгляді кримінальних справ судами наглядової інстанції - одна з умов, що забезпечують винесення цими судами законних і обґрунтованих ухвал і постанов.
Як відомо, прокурор суб'єкта РФ і Генеральний прокурор РФ, а також голови відповідних судів вправі принести протест у порядку нагляду. Чи є в такому випадку різниця в процесуальному становищі прокурора і голови суду? Так, є, і вельми істотна. Якщо приводом для принесення протесту в порядку нагляду головою суду є, як правило, скарга засудженого або його захисника або ж в окремих випадках уявлення нижчестоящих суддів, коли вони виявляють незаконний або необгрунтований вирок, то прокурор в силу свого службового становища як представник органу нагляду за виконанням закону повинен за своєю ініціативою виявляти і опротестовувати такі вироки, а не очікувати, коли до нього надійдуть відповідні сигнали.
Особливістю процесуального становища прокурора в наглядовій інстанції є й те, що в цій стадії мова йде про законність та обгрунтованість вже вступило в законну силу вироку. У зв'язку з цим здійснення функції нагляду переходить до вищим прокурорам. Виступаючий з укладенням в наглядовій інстанції прокурор, посадове становище якого суворо визначено законом (ст. 371 КПК), не є представником державного обвинувачення. Він дає висновок незалежно від позиції, займаної по тій же справі державним обвинувачем і прокурором, які брали участь в судовому засіданні касаційної інстанції. Не можна віддавати перевагу процесуальному значенням прокурорського нагляду в одній стадії перед іншою. Нагляд прокуратури за законністю розгляду судами кримінальних справ однаково важливий як у суді першої інстанції, так і при апеляційної чи касаційної перевірці кримінальних справ, а також при розгляді справ у порядку нагляду. Тут має значення лише обсяг прокурорської діяльності. Якщо в суді першої інстанції перевіряється законність вироків, постанов, ухвал по всіх без винятку кримінальних справах (по частині з них прокурор підтримує державне обвинувачення, решта перевіряються прокурором в касаційний термін), то в суді касаційної інстанції розглядається лише частина від розглянутих у суді першої інстанції. У наглядовому порядку перевіряється невелика частина від загального числа справ, розглянутих судами першої інстанції, а переглядаються судами наглядової інстанції близько 10% справ.
Будучи представ...
