во є система в цій структурі;
лідерство можна представити як особливий вид діяльності, розглядаючи три основні ланки його структури: мотиваційно-орієнтовний, виконавче і контрольно-оціночне;
розвиток лідерської діяльності доцільно будувати з погляду теорії діяльності, оскільки без знання структури діяльності неможлива побудова концептуальних моделей управління її становленням і розвитком [27].
На думку Р.Л. Кричевського, в дослідженні лідерства необхідний підхід, що бере за основу розуміння соціальної групи як функціональної одиниці, включеної в широку систему суспільних відносин [5]. Феномен лідерства в малих групах розглядається вітчизняними психологами в контексті спільної групової діяльності, тобто на чільне місце ставляться не просто ситуації raquo ;, а конкретні завдання групової діяльності, в яких певні члени групи можуть продемонструвати свою здатність організувати групу для вирішення цих завдань. Відмінність лідера від інших членів групи проявляється при цьому не в наявності в нього особливих рис, а в наявності більш високого рівня впливу. У цьому контексті Уманським Л.І. і його співробітниками описані: лідер-організатор, здійснює функцію групової інтеграції; лідер-ініціатор, що задає тон у вирішенні групових проблем; лідер-генератор емоційного настрою (аналог ролі емоційного лідера); лідер-ерудит (одна з ролей інтелектуального лідера); лідер емоційного тяжіння (відповідає соціометричною зірці ); лідер-майстер, умілець (тобто фахівець в якомусь виді діяльності) [5]. Найбільш відомою є розроблена Кричевським Р.Л. концепція ціннісного обміну як механізму висунення лідера: лідером розглядається той, у кому в найбільш повному вигляді представлені такі якості, які особливо значущі для групової діяльності, тобто що є для групи цінностями. Таким чином, в лідерську позицію в ході взаємодії висувається такий член групи, який як би ідентифікується з найбільш повним набором групових цінностей. Саме тому, роблять висновок Кричевський Р.Л. і Рижак М.М. (1985), він і має найбільшим впливом [2].
Для розуміння комплексного феномена лідерства, як відзначають Чередниченко І.П. і Тельних Н.В. [25] необхідний облік різних типів змінних, які в сукупності визначають природу лідерства у кожний конкретний момент часу. Такими змінними є: 1) особистість лідера, його походження, процес соціалізації та способи висування; 2) характеристики послідовників; 3) відносини між лідером і послідовниками; 4) контекст, в якому лідерство має місце; 5) результат взаємодії між лідером і послідовниками в певних ситуаціях. У свою чергу, Столяренко Л.Д. [21] вважає, що в спробах визначити лідерство як цілісне явище необхідно розглядати чотири головні моменти: 1) мотивація і якості лідера; 2) завдання лідера; 3) послідовники лідера; 4) механізм взаємодії лідера і його послідовників.
Слід підкреслити, що лідерство, з одного боку, - найбільш вивчений, а з іншого боку, - найменш зрозумілий конструкт в соціальній психології (Гріффін В., 1987) [3]. Швидке зростання емпіричних досліджень лідерства, як зазначає Алифанов С.А. [3], відбувався на тлі відсутності солідного теоретичного забезпечення, в умовах, коли навіть саме поняття лідерство не було відповідним чином теоретично інтерпретовано, що призвело до парадоксальної ситуації, коли виникло стільки ж визначень лідерства, скільки існує людей, що намагаються визначити це поняття raquo ;. З цієї причини ряд видних теоретиків лідерства (Пфеффер Дж., Кармел Б.) заявили про наявність кризової ситуації в області психологічних досліджень лідерства і звернулися до самого поняття. Пфеффер Дж. Доводить, що в понятті лідерство занадто багато концептуальної безглуздості, багатозначності, що воно не було належним чином визначено і відокремлено від таких понять, як авторитет і соціальна влада raquo ;. Б. Кармел вважає, що дихотомічне визначення лідерства як орієнтації на людей - на задачу raquo ;, що лежить в основі практично всіх традиційних досліджень цього феномена, є основним гальмом прогресу в цій області. На думку Алифанова С.А., вихід із становища, до якого намагаються прийти дослідники, полягає в прагненні, по-перше, розмежувати поняття лідерство і керівництво raquo ;, лідерство і влада і, по-друге, розширити і поглибити теоретичну платформу вивчення лідерства за рахунок експансії в цю область понять і концептуальних схем з більш глобальних теоретичних підходів, насамперед з теорії атрибуції, транзактного підходу, когнітивних теорій, теорії систем, психоаналітичної орієнтації. [3].
Отже, на сьогоднішній день немає єдиної теорії або підходу, який об'єднував би всі дослідження і відбивав би загальне бачення теоретиками і практиками феномена лідерства і фігури лідера. Найбільш відомими теоретичними підходами в розумінні походження лідерства є: теорія рис, поведінковий підхід, діяльнісни...
