особливому шляху розвитку.
Перемога народного ополчення, що отримав підтримку з усіх куточків Русі і очоленого князем Дмитром Пожарським і нижегородським торговцем Козьмой Мініним, врятувала російсько-православну цивілізацію. Однак незабаром за перемогою Русь опинилася перед новим випробуванням - розколом РПЦ, що завдало перший удар російській месіанського свідомості. Розкол був небезпечний не тільки для РПЦ, але і для російського самодержавства, оскільки спровокував проблему: чи є російське царство істинно православним і чи виконує воно своє месіанське покликання.
Царська влада повела багаторічну боротьбу з розкольницькою старообрядницької церквою, яка офіційно була визнана тільки на початку XX ст.
Таким чином, церковний розкол носив не тільки релігійний, але й світський характер і міг вплинути на розвиток російської державності, призвести до реформації церкви та світської влади. Це був цілком можливий шлях здійснення реформ, близьких західним. Однак широкі народні верстви з недовірою ставилися і до Сходу, і до Заходу, оскільки і той і інший викликали почуття стурбованості. Занадто велика завжди була небезпека зі Сходу (від половців до монголо-татар), і не менш велика загроза постійно виходила від освіченого Заходу.
Таким чином, XVII в. виявився складним в історії Росії та її народів, російської культури. Проблема самозбереження російської цивілізації продовжувала залишатися актуальною. Стояло питання про модернізацію російської цивілізації в ім'я її збереження, бо спроби зробити це раніше не вдавалися. До того ж РПЦ, один із стовпів Російської держави, у другій половині XVII ст. опинилася в смузі кризи і втрачала свій колишній незаперечний авторитет, накопичений за попередні сторіччя. Зменшувалася ступінь її впливу на культуру багатонаціональної і поліконфесійній країни.
Труднощі у розвитку Росії, відірваної в силу багатьох причин від освіченого Заходу, підштовхували її на власне реформування. Боязкі реформи були розпочаті, але вони не могли внести істотні зміни в життя країни. Тому в кінці XVII ст. Російське держава стояла на порозі корінних перетворень. Питання йшов про терміни і методи їх проведення, глибині, продуманості і про ставлення до історичної пам'яті народу. Не менш важливим залишалося питання: хто зможе очолити роботу з докорінної модернізації російської цивілізації?
2. Синодальний період російської православної церкви
.1 Церковні реформи Петра I
Майже весь XVIII ст. з'явився періодом часу повного перебудови Росії практично у всіх сферах життя. Реформи Петра I мали прихильників і противників в особі прихильників збереження старовини і патріархальних відносин. І як це нерідко буває, реформування країни носило хворобливий характер, оскільки в ході перебудови бездумно викорінювалося старе, навіть носило традиційний характер і колишнє невід'ємною складовою частиною російського життя. Подібні дії в ім'я викорінювання старого і насадження нового не завжди бувають вдалими. Так і петровські перетворення носили деколи надмірно захоплений і безсистемний характер. Бажаючи оновити релігійне життя Росії і народу, вдарилися в протестантизм; побажали удосконалити чернецтво, а ледь його не зруйнували. Як вважають деякі сучасні російські дослідники, «православна церква з релігійної совісті в чому Петром була перетворена на інститут держави, що вже точно не було російським явищем».
Як вважали на протязі наступних століть деякі прихильники РПЦ, в церковно-православному середовищі настав час «доносів, судів над архієреями, що гинули в посиланнях і казематах». На їхню думку, в настрої різних кіл суспільства відчувалися сум'яття, пригніченість, страх, а їх результатом стало активне і пасивне протидія перебудови країни. Воно виходило з боку чималого числа ієрархів РПЦ і православних віруючих, не кажучи вже про розкольників, які ототожнювали особистість царя Петра I з Антихристом.
У числі впливових сучасників Петра I, що протистояли його реформаторської діяльності, виявився Патріарх Московський і всієї Русі Адріан. Як людина старого складу, він не співчував діяльності Петра I, який захоплювався Росію по шляху реформ. Наскільки патріарх був вірний старине, видно з того, що він зраджував анафемі брадобритие, а куріння тютюну збуджувало в ньому ненависть таку ж, як і лютеранські вірування. Глибока внутрішня ворожнеча, яка була між Петром і останнім російським патріархом, різко засуджує іноземні звичаї, що вводяться царем, призвели до того, що він змушений був мовчати, ні в що не втручатися і безвиїзно жити в улюбленому їм підмосковному Миколо-Перервинської монастирі.
У цьому очевидному байдужості патріарха Петро I вбачав пасивний опір реформам. Тому, коли патріарх Ад...
