передусім є творчістю, творчим актом, перегукуються з тезою відомого словацького компаратівіста Д. Дюришина относительно Висунення на перший план (за рахунок мовно-віразної) художньо-Творчої Функції перекладу в условиях літературного білінгвізму або мовної блізькості между «вісхідною» та «цільовою» культурами.
«Власне Кажучи, Це не вибір, а создания еквівалента, при якому Неповторна способом реалізується художня особистість перекладача, его художня доля у здійсненні задумів орігіналу помощью ЗАСОБІВ Іншого мовно-літературного коду», - стверджує Дюришин. Це положення словацького вченого спонукає прігадаті думки М. Рильського про переклад як «Співтворчість», про співвідношення между індівідуальністю учасника першотвору та індівідуальністю поета-інтерпретатора, вісловлені набагато Ранее.
ВІН заперечує мнение про принципова «неперекладність» твору з однієї мови на іншу, вісловлену ще В. Гумбольдтом, и вісловлює Переконаний: «переклад з будь-якої мови на будь-яку мову принципова можливий, - Незалежності від того, на якому щаблі розвитку та чі Інша мова стоит ».
звічайна, у процессе перевода доводитися долаті серйозні Труднощі, если, например, рідна мова перекладача НЕ вироб (в силу історічніх та других умів) Точно еквівалентів зрозуміти, вживаних в оригіналі; складності вінікають и при передачі архаїзмів, діалектніх слів та вісловів, неологізмів, спеціфічніх зворотів, формул ввічлівості ТОЩО. Тут доводитися актівізуваті всі ресурси рідної перекладачеві мови, шукати словесні еквіваленті (або «хоч паралелі»), «тактовно и вміло» використовуват Іноземні слова, іноді незнані широкому чітачеві, в ОКРЕМЕ випадка давати їх пояснення. Так, у перекладі «Євгенія Онєгіна» Рильський передает часто вжівані Пушкінім слова «світло», «світський» як «світ», «світській», надаючі наявний в українській мові словами Ширшов значення.
«Українська мова, - Впевнена заявляв М. Рильський, - безперечно, й достатньо багата и Гнучка, щоб, вікорістовуючі ее скарби и розшіряючі в міру спожи значення слів і виразів, Відтворити нею и розмови Онєгіна з его друзями , и блискучії авторський текст Пушкіна, то сповнений лірізму, то іронічній, то піднесеній ТОЩО, и елегійні передсмертні вірші Ленський, и пісню дівчат у садку з ее суто народного ладом, и простодушно-прекрасний лист Тетяни. »
Особливе Рамус пріділів М. Рильський проблемі перекладу зі слів янських мов. На підставі власного и чужого досвіду ВІН писав, что в Певнев СЕНСІ важче перекладаті з около мов, чем з далеких, що не схожих между собою. «Близькість мов створює спокусу буквального перекладу», - читаємо у статті «Переклади та перекладачі»; Рильський, як вже підкреслювалося, послідовно виступать проти «буквалізму», обстоюючі творчий переклад. Застерігав співає і проти підпорядкування перекладу іншомовній стіхії, і проти СПРОБА «нарядіті мову перекладу в очень національні, спеціфічно національні шати», як це робілі колись Л. Боровиковський, Є. Гребінка, С. Руданський (зауважімо, їхні переклади-переспіві були створені відповідно до тогочасної перекладацької традиції).
У Переклади з около мов Особливо небезпечний стають іноді типові «підступні пастки», что чигають на шкірного інтерпретатора чужомовної літератури. Тут часто заважає інтерференція на всех мовних рівнях, міжмовні омонімі (типом «місяць», «хвіртка», «рожа», «пильних» ТОЩО), неспівпадання родів іменніків («біль» - «Біль», «птах» - «птах» , «місяць» - «місяць» ТОЩО), что требует поиска НОВИХ образів, змістовіх замін (так, у VII главі «Євгенія Онєгіна» Рильський замінів порівняння красуні з «величавою місяцем» на «Ранкова зірку»).
значний небезпеки ВІН вбачалася у «несхожості зображуваного в оригіналі життя (людей, побуту, отношений ТОЩО) з життям народу, на мову которого робиться переклад». Например, жітелеві Африканська тропіків Важко уявіті «Хуртовина», «іній», для тихий, хто живе в пустелі, незрозуміле Поняття «літній дощик», а Звернення сина до батька на «ти» в «Тарасі Бульбі» Гоголя в Українському перекладі звучить НЕПРИРОДНІ , незвичне. Вісловлюючісь сучасности термінологією, в даного випадка йдеться про так звані «екстралінгвістічні елементи» тексту, пов язані з історічнімі, природніми реаліямі, побутовим устроєм, звичаєм ТОЩО.
Спостереження ї роздуми М. Рильського Певнев мірою співвідносяться з положеннями інтерпретатівного перекладознавства, Пожалуйста вінікло во Франции напрікінці 60-х років Минулого століття и течение Наступний десятіліть, паралельно розвівається в різніх странах. Інтерпретатівна теорія перекладу, что вагітн качан у фундаментальних концепціях М.М. Бахтіна (діалог культур, діалогічні взаєміні як Особливий тип смісловіх взаємін, перекладач як «вторинна мовна особистість» ТОЩО), орієнтована не так на систему мови, а на смисл тексту (вісловлення), Який НЕ дорівнює сукупності значень м...
