, і забронювавши себе тим самим від звичайних прийомів логічної критики, він у той же час дивно оголює для найлегших нападок суттєві місця свого організму образів і слів. Оскільки його релятивізм стає типом відомого нам філософського релятивізму, він не захищений від самої банальної здивованою критики, не менше переконливою, ніж його яскраві критичні запитування.
Але Шпенглер тільки р е л я т і в і з т. Він відчуває себе до кінця як з до е п т і к. Він прямо так і говорить про себе.
Після перерахування справжній, дійсних, на його думку, філософів ХIХ століття з волею до влади, до життя, з тягою до практико-динамічним початків життя, - філософів, розкрили, на його думку, драматичні образи дійсності (Шопенгауер, Прудон, Геббель, Маркс, Вагнер, Дюрінг, Ібсен, Ніцше, Стріндберг, Вейнінгер, Бернард Шоу), він приходить до висновку про можливу життєвості останнього акту європейської філософії; він формулює його як і с т о р і до про - п с і х о л о г і ч е з до і і з до е п т і ц и з м.
Таємниця світу з'являється поступово, як проблема пізнання, оцінки (Wertproblem) і як проблема форми. Кант розумів етику, як пізнання; ХIХ-е століття розумів її, як предмет оцінки. Скептик обидва ці розуміння розглядає, як історичні феномени.
Природно, що систематична філософія нескінченно чужа Шпенглером. Для нього не існує тут проблеми протиставлення історичного, як феноменального, якийсь дійсності, як ноуменальной, потаємної. Розглядаючи м і р, до а до і з т о р і ю, споглядаючи долю історичного і як би залучаючи його до метафізичного світу, він у той же час далекий від визнання того, що історичне ноуменального, онтологично, що людська доля є якесь одкровення про цю дійсності. Він не дає також жодних підстав думати, що історичне буття у своєму метафізичному початку схильне до реалізації того, що д о л ж н о б и т ь. Тут вступив би вже акт віри, прилучення до Божества, де необхідність перестає бути неволею, а свобода перестає бути свавіллям. Але Шпенглер арелігіозен ...
Він найчистіший ф е н про м е н о л і з т. Залишаючи позаду "етично завершену філософію", він ставить нову можливість, відповідну грецькому скептицизму, яку характеризує, як невідомий досі метод з р а в н і т е л ь н о і с т о р і ч е з до про і м про р ф о л о г і і.
Але морфологія Шпенглера не схожа на те, що ми розуміємо під цим, хоча б в ботаніці зі часів Шлейдена. Чудово те, що морфологія тут дається б е з с і с т е м а т і до і, залишаючи якусь методологічну незадоволеність всій архітектонікою Шпенглеровской світової історії.
Якщо можна говорити про систему у Шпенглера, то, звичайно, не про систему понять; було б невірно сказати також - слів. Ми входимо з ним у систему символів, образів, і в цьому сенсі Релятивісти і скептика Шпенглера можна назвати великим с і м в о л і с т про м ... М о р ф о л о г і я м і р про в про і і с т о р і і н е про б х і д і м и м о б р о з о м с т а н о в і т ь с я у н о г о у н і в е р з а л...
