ринципових установок, що призвели до його виникненню, перетворився в особливий товар, викликав численні наслідування завдяки своїм товарним якостям. p> У цьому полягає справжній трагізм критиків служби комерційного дизайну, найбільш різко проявляється у випадку Томаса Мальдонадо. p> Реальна ситуація, в якій розвивається дійсна служба дизайну і паралельно з нею "академічний" дизайн, така, що будь-яка експериментальна спроба реалізувати концептуальні установки в конкретному проекті виявляється корисною, навіть необхідною для служби дизайну, незалежно від характеру та спрямованості концептуальних установок. p> Тим самим ми маємо підстави вважати, що завдяки особливому механізму опосередкування через власне художньо-проектну дизайнерську діяльність, узагальненим продуктом "академічного" дизайну також є споживча цінність продуктів матеріального або духовного виробництва, споживаних масово. br/>
У рамках приватних досліджень організованості дизайнерської діяльності, методів і засобів власне дизайнерського проектування, допоміжних по відношенню до дизайну науково-експериментальних дисциплін можуть бути отримані знання, що володіють великою теоретичної та практичної цінністю. Однак виділити ці нові знання можна лише в тому випадку, коли, володіючи певною соціальною концепцією функціонування дизайну в конкретної соціальної системі, ми можемо визначити дійсний предмет приватних досліджень. Цілком природно, що проведене нами попереднє дослідження носить максимально узагальнений, тим самим і спрощений характер, і побудоване нами уявлення про дійсний дизайні та його ставлення до теоретико-ідеологічному рівню дизайну чинності необхідного абстрагування від деталей істотно біднішими дійсного змісту дизайну. Однак саме завдяки цій спрощеності і відомої схематизації виділеного нами предмету ми отримуємо можливість здійснювати подальшу конкретизацію знань про сучасному дизайні на загальній методологічній основі. Цілком очевидно, що система соціально-економічних відносин, соціально-психологічний фон у Франції чи Японії при безлічі схожих характеристик істотно відрізняються від системи цих відносин у США чи Західній Німеччині. Вже тому необхідно рахуватися з тим, що при загальній принциповій основі будова і розвиток служби дизайну повинно значно відрізнятися в деталях залежно від специфіки регіональних умов. p> Нам потрібен поглиблений аналіз дизайну у всій його повноті, оскільки, як писав В. І. Ленін, "ми не уявляємо собі іншого соціалізму, як заснованого на засадах всіх уроків, здобутих великої капіталістичної культурою "(21). Сучасний дизайн - безсумнівно один з таких уроків, і було б невірно їм знехтувати. Все, що ми можемо зараз сказати про внутрішній зміст дизайну, дуже ще далеко від бажаного проникнення в його сутність. p> Однак настільки ж очевидно, що, тільки отримавши перші загальні засади розгляду західного дизайну через його узагальнений продукт і, отже, соціальну функцію, ми отримуємо достатні підстави для подальшої конкретизації. У наступній, останній главі цієї книги ми зробимо спроби провести цю конкретизацію за кількома фрагментами загальної складної картини сучасного західного дизайну.
ДИЗАЙН І МИСТЕЦТВО
Через складне співвідношення дизайну і мистецтва ми можемо істотно уточнити уявлення про сучасному дизайні за рахунок більшого проникнення в глиб дизайнерської діяльності, ніж це було можливо, поки нашим завданням було з'ясування узагальненого продукту дизайну як організованої діяльності професіоналів. Не випадково питання про співвідношення, вірніше, про системі зв'язків між сучасним дизайном і сучасним мистецтвом ми ставимо тільки зараз: хоча пряме зіставлення мистецтва з дизайном завжди здається привабливим, воно мало що може дати, поки не визначений дизайн. Такі спроби робилися неодноразово, причому автори вважали мистецтво однозначно відомим, і в результаті подібних зіставлень було отримано три паралельних і одно недовідних визначення. Якщо скористатися вже розглянутими нами теоретичними концепціями, то це "дизайн - абстрактне мистецтво" (Герберт Рід); "дизайн - не мистецтво" (Глоаг, Ешфорд та інші); "Дизайн містить в собі елементи мистецтва, але не збігається з мистецтвом "(Мальдонадо). При цьому ми вже можемо врахувати зараз, що автори мали на увазі, по-перше, чи не тотожне уявлення про мистецтво (ми могли б ще окремо виділити Джіо Понті з його надмистецтво, що охоплює все і вся) і, друге, істотно різні "дизайни".
Визначивши дизайн через його продукт - споживчу цінність масово споживаної продукції - і вказавши на нетотожність дизайну і дизайнерської проектної діяльності, на значну автономність останньої, ми отримали тепер можливість співвідносити мистецтво з абсолютно недвозначно певним дизайном. p> Поки під продуктом дизайну розумілася річ або певні якості, властиві речі в її конкретності, співвідносити його з мистецтвом було надзвичайно важко; споживча цінність є, безсумнівно, певного типу духовною цінністю, привнесено...
