аще, безпечніше не заявляти про них. У цьому і полягає мудрість досвідченого адвоката, яку, на зразок медичної, слід назвати принципом В«не нашкодьВ». p align="justify"> Вирішальне значення для кваліфікації скоєного має висновок (акт) судово-медичної експертизи. Адвокат критично оцінює дані експертів з урахуванням усіх інших матеріалів справи. Не залишаються без уваги і процедурні питання. Зокрема, адвокат:
знайомиться з відомостями, що характеризують правомочність експерта;
перевіряє дотримання слідчим порядку призначення експертизи і забезпечення прав обвинуваченого при її призначенні та виробництві. За наявності необхідних підстав адвокат використовує своє право мотивовано клопотати про призначення та виробництві додаткової або повторної "експертизи. Ретельно продумується, які питання слід задати експерту, в якій послідовності і яких формулюваннях. Саме така робота захисника здатна переконати суд в обов'язковості задоволення відповідного клопотання, вихідного від адвоката, і незалежно від того, підтримано воно прокурором, спростовано або В«залишено на розсуд судуВ».
Уважне і грамотне ставлення адвоката до призначення та виробництва експертизи нерідко призводить до виявлення додаткових обставин, дуже істотних для захисту, а іноді - до виявлення підстав для перекваліфікації скоєного на більш м'яку норму КК. І якщо навіть суд першої інстанції не погодиться з доводами адвоката, останній у своєму розпорядженні має вагомі доводи, які потім можуть переконати апеляційну, касаційну або наглядову інстанцію.
У справах про умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю адвокат може:
наполягати на повній невинності підсудного або на невинності його щодо конкретних епізодів обвинувачення;
визнаючи провину доведеною або не торкаючись питання про вино, знаходити обставини, що пом'якшують відповідальність;
просити суд про перекваліфікацію вчиненого на менш сувору норму;
ставити питання про повернення справи на додаткове розслідування.
У процесуальному плані адвокат, як і обвинувачений, не можна примусити до доведенню, він має право, але не зобов'язаний це робити. Оскільки без повного спростування обставин, що виправдовують підсудного, звинувачення за ст. 103 КК РК не може вважатися доведеним, захиснику іноді достатньо тільки вказати їх. Зрозуміло, посилання адвоката на такі обставини не може бути голослівною, вона повинна спиратися на конкретний фактичний матеріал. p align="justify">. Захист від В«критики звинувачення - до виправданняВ». p align="justify"> Дізнавачі, слідчі, прокурори і адвокати давно звикли до того, що предмети і речі є доказами звинувачення, якщо вони вилучені працівниками міліції і долучені до справи. Однак закон (ч. 1 ст. 232 КПК РК) вимагає, щоб обшук виробляв саме слідчий, само слідча дія має проводитися в строго встановленому порядку і обов'язково відображатися у ряді процесуальних документів. Невиконання цих приписів перетворює такого роду дії в не мають правового значення акції; виявлені при цьому предмети не можуть вважатися речовими доказами. p align="justify"> Адвокат повинен виявити слідчі та процесуальні помилки, систематизувати їх, оцінити і простежити можливі перспективи. Дуже важливо вміти знаходити у справі недоліки, недбалості, допущені слідством. Однак ніколи не слід дрібну помилку слідчого зводити в абсолют і на цій підставі В«громити * все розслідування. Корисніше в кількох словах тактовно відзначити недолік, показавши його причину і значення, іноді ж, особливо в серйозних справах, взагалі не варто говорити по дріб'язковим приводів з тим, щоб не перевантажувати суд непотрібними деталями. Але не можна проходити повз процесуальних порушень принципового характеру. Саме такими міркуваннями адвокату необхідно керуватися в суді при роботі над справою. p align="justify"> Закон, зокрема, свідчить, що обшук проводиться слідчим В«за вмотивованою постановоюВ» і тільки з санкції прокурора, у присутності понятих, самого підозрюваного або членів його сім'ї; всім їм роз'яснюється суть, цілі цієї дії і їх права; до обшуку пред'являється постанову і пропонується видати все що відноситься до справи і т. д. В«СамодіяльністьВ» працівників міліції, що доставили слідчому якісь речі, ніякого юридичного значення не має. Знайдені предмети не можуть вважатися речовими доказами. Більше того, вже ніколи ці предмети не зможуть стати ними. p align="justify"> Адвокатська ідея йде від його загальних професійних знань до конкретної справи і втілюється в певному результаті - перекваліфікації скоєного, мінімальне покарання, дослідування, повному або частковому виправданні підзахисного. Саме цим в ...
