кав бажаючих опонувати і, не отримавши відповіді, оголосив засідання закритим.
Що залишилися в залі члени ради скоро прийшли до наступного висновку: «так як Цвінглі не був ні спростований, ні викрито в єресі, то він повинен продовжувати проповідувати Євангеліє і раніше. Те ж саме повинні робити і інші міські та сільські священики. Обидві сторони повинні утримуватися від взаємних образ. Тепер сам уряд брало під захист його вчення і уповноважували його довершити розпочату ним справу. Тепер все, що б він не робив, не могло бути визнано за нелегальне нововведення приватної особи - воно приймало характер реформи, розпочатої і керованої світською владою. Рішенням, прийнятим після диспуту, Цюріх відокремився від Констанцського єпископа, і громада віруючих, яка надається радою, вступила в володіння тими правами, які раніше належали церкви ».
Цвінглі розширив «67 положень» до дослідження «Ілюмінація та обгрунтування тез, або положень» (14 липня 1523), яке є найбільш об'ємистим і основоположним з його праць, і в якому він хотів виявити і усунути слабкі місця, можливо, наявні в тексті в силу того, що після виходу в світ «67 положень» не було їх публічного обговорення. Цим пояснюється форма викладу, що представляє собою як би відтворення усного обговорення: Цвінглі спростовує можливі заперечення, звертаючись безпосередньо до опонентів («Ви, папістами»), передбачає можливі враження нейтрального читача («Простого християнина»). Цвінглі вірить у силу своєї аргументації, бо був переконаний, що володіє Божественною істиною.
«В процесі роботи над« Ілюмінація »Цвінглі готував до публікації ще два твори. Його робота «Про божественної і людської справедливості» (30 липня 1523) вийшла в світ через два тижні після «Ілюмінація». Тут Цвінглі описав призначення уряду на підставі свого фундаментального етичного принципу. Цвінглі звинуватили в прагненні ослабити авторитет цивільних законів і ці звинувачення набували важливість, тому що він був змушений направляти далекосяжні соціальні та економічні вимоги в свій власний табір. Згідно з цими вимогами, божественне правосуддя має замінити існуючі людські порядки в Церкві та суспільстві; оскільки існуючі форми політичної, громадянської й економічної житті не виводяться безпосередньо з Євангелія, джерела Божественного правосуддя, вони повинні бути усунені. Це була основа для заперечення системі оброків і орендних плат. Зазначене протиріччя знаходить своє закінчене вираження в уряді, що творить суд і накладає кару влади. Замість цього християнське суспільство має грунтуватися на законі любові.
Цвінглі виступив проти різкого розрізнення між божественної і людської справедливістю. Досвід учить нас, що людські істоти не коряться закону любові, ось чому необхідні інші заповіді, службовці для захисту ближнього. Намір вже нині втілити в життя божественну справедливість є утопією. Проте, божественне правосуддя залишається критерієм для земного правосуддя. Найкращим є той уряд, який наводить свої закони у відповідність з Божими заповідями. «Згідно А. Ріху, Цвінглі в цій праці загострював увагу на соціально-етичної відповідальності християнина або, вірніше, Церкви». «Раніше серед дослідників переважала думка, що в цій праці Цвінглі виступає як політик, консервативний в соціальних питаннях. Г. Лохер зазначав перевагу позиції Цвінглі над индивидуалистской етикою Лютера ».
Нарешті,...
