9;єктивно-вольовий, але і в об'єктивно-причинний є невідповідність у Шпенглеровской розумінні цивілізації і культури. p> Якщо кожна культура має свою цивілізацію, то яким чином складається одноманітність цивілізації в сучасному світі фрагментів різних культур? Як однаковим чином відбувається роблення цивілізації у народів, що завершують цикл культурного розвитку, і народів, що пізнають тільки вперше радості культурного пробудження? Здійснюють чи один і той же акт бездушною цивілізації англійці, що будуються електричну станцію; чилійці, які проводять перевалочну електричну дорогу; індуси, які споруджують величезну водну турбіну на Гангу для гідроелектричної установки, або наші черемиси, електріфіціруется [щие <...> ска] зать <24> про співвідношенні культури і цивілізації одне і те ж, коли остання виростає органічно в процесі розвитку культурно-історичного народу, або коли запозичується, імпортується з чужих країн, як, наприклад, європейська цивілізація в Японії, Аргентині, в Індії?
Як пізнається, нарешті, чужа культура, якщо моя доля пов'язана з долею, з походженням, з перводушевной м про е ї культури?
"Співпереживання", "Вчувствованіе", тут недостатні для пояснення. Очевидно, при з'ясуванні цього з в о о г о і ч у ж о г о в культурі, а також своєї культури і чужої цивілізації, відкриваються з переконливою ясністю якісь у н і в е р з а л ь н и е моменти людської культури. Шпенглер їх обходить, чи, можливо, не бачить. Тому, почасти він так мало розуміє в християнстві, яке за природою своєї універсально. Ідея Боголюдини і Воскресіння однаково сприймається усіма віруючими християнами Лондона, Чикаго, Москви і Капстад.
У Шпенглере разючий, взагалі, релігійний "ідіотизм", і хоча силою свого естетизму він бачить готичні собори, "ці шляхи сходження до Бога, склепіння яких хочуть розімкнутися і злитися з небом ", але він абсолютно не розуміє, шаную відбувається в цих просторах, ув'язнених під склепіннями.
Місцями прослизають у нього натяки на цю універсальність християнської церкви. "Лише церква несе в собі стару, іспанську універсальну ідею народів під тінню католицизму "<**> ** , але в корені він абсолютно безрелигиозен, та й сам зізнається в цьому. "Ми, люди Заходу, релігійно кінчені. У наших міських душах колишня релігійність давно перетворилася на інтелектуальні проблеми. Церква скінчилася Трідентінскім Собором. З пуританізму виник капіталізм, з пієтизму - соціалізм. Англо-американські релігійні секти виявляють лише душевну потребу нервових ділових людей в заняттях богословськими питаннями В».
Шпенглер обходить також (принаймні, в першому томі) роль иудаистической культури, з її національним і в той же час універсальним монотеїзмом, з всесвітньо біблійного Бога-покровителя. Зовсім в тіні залишаються у нього основи "Магічної" культури, яку він виділяє, і душа якої залишається загадковою. p> Цікаво також, що, кажучи побіжно про Росію <***> *** , він ігнорує,...
