не надає значення тому, що в ній те саме що європейським людству. Росіяни, на його думку, взагалі не такий народ, як німці чи англійці, в ньому укладена можливість утворення в майбутньому кількох народів, як у германцах епохи Каролінгів. Сутність Росії є "обітниця прийдешньої культури". "Не можна провести досить різкій межі між росіянином і західно-європейським духом. Як б глибокі не були душевні, а також релігійні, політичні та економічні відмінності між англійцями, французами, німцями та американцями, - при зіставленні з Росією - ці народи, - на думку Шпенглера, - негайно ж зливаються в одне ціле ". "Справжній російський нам внутрішньо також чужий, як римлянин періоду царів чи китаєць до-Конфуціева епохи, якби той чи інший могли стати перед нами. Тільки Достоєвський дає нам деякий духовний образ Росії ледь вловимими безпорадними звуками ", хоча Достоєвського за глибиною він ставить тільки поруч з Данте <*> * .
Шпенглер розуміє сенсу Петербурзького періоду російської історії та очевидно не знає Пушкіна, принаймні, про нього не згадує. Петровський період російської історії та пов'язані з ним культурні початку він вважає не росіянами, чужими Росії, ворожими російському духу. Росія, на його думку, глибоко ворожа Заходу, містам, Петербургу, праву, державі, промисловості. Він по-слов'янофільських судить про Росію. Але якщо це так, то ми повинні запитати його: що ж - Пушкін російська або не російська? "Парки Рококо і Барокко з їх алеями виводять до далей, - пише він. - Люди фаустівської природи повинні вийти до місця, де видно нескінченна далечінь ". Ну, а Петергофский Мон-Плезир, з простором на морську далечінь - цей продукт Петровської культури, - він не наш, не російська? Або, може бути, і Петро не наш зі своєю фаустівської даллю? Значить, і Пушкін не наш? p> "На березі пустельних хвиль
Стояв він дум великих полн
І в д а л ь дивився "...
У всьому цьому - в ігноруванні християнства, в неясному відношенні до юдейського універсалізму (у зв'язку з туманністю "магічної" культури), а також в ідеалізації самобутніх глибин Росії, що розуміється слов'янофільські, полягають ті слабкі місця його чудовою символіки, які не дають нам повного переконання в роз'єднаності окремих культур, в духовному розриві між культурою і цивілізацією.
Думаючи так про слабкостях Шпенглера, я далекий від тог о, щоб бачити повне благополуччя в духовного життя європейського культурного людства. Книга Шпенглера розкриває великі глибини безсумнівного кризи культури. Вся сучасна література повна цього духовного неблагополуччя, сповнена туги за цельному, органічного, і тяга до патріархального минулого, коли душа не була роздерта на клапті, що не була механізована - основний мотив культурно-філософських роздумів сучасного європейця.
Криза європейської культури треба шукати в цій, саме, романтиці, в пересичення інтелектуалізмом, безстрасністю, у зверненні до середньовіччя, в потугах ре...
