івний соціальний, а не правового статусу проявляється в тому, що суддя виконує свою професійну діяльність, інші члени суду є непрофесійними суддями.
Відповідно до закону головуючий суддя подає свої голос в процесі наради суддів останнім, що має своєю метою обмежити можливість впливу думки судді на думку інших членів суду.
Для судді в його реконструктивній діяльності важливими наступні моменти: попереднє вивчення і оцінка всіх обставин справи і кваліфікації, зіставлення отриманої в ході судового процесу інформації з матеріалами попереднього слідства, нормами закону, остаточний синтез всієї інформації при винесенні вироку.
Наявність вихідної моделі минулої події в матеріалах справи створює можливість пізнавальної діяльності суду за чітким заздалегідь певним планом. Зібрані слідством дані знову вивчаються, планується аналіз і синтез окремих фактів, висуваються і розробляються можливі версії, інші моделі того ж події, дії. Важливо при цьому побудова версії про особу підсудних, про їх участь у події, про причини певної поведінки, про умови дій і т.д. Стан готовності припускає граничну концентрацію розумових процесів суддів саме на всіх обставинах даної кримінальної справи.
3. Формування переконання і винесення вироку судом.
Цей етап діяльності має особливість в психічних общениях, які тут виникають тільки між складом суддів, що розглядають кримінальну справу. Закон і категорично забороняє суддям вступ на даній стадії в будь спілкування з усіма іншими особами без винятку. З урахуванням підвищеної відповідальності цієї стадії винесення вироку завжди здійснюється колегіально, причому в строго певному складі. Нарада суддів є специфічною сукупністю елементів формалізованого і неформалізованого спілкування. Формармалізованность покликана забезпечити повноту рішення необхід імих питань у формуванні переконання, активність діяльності кожного судді. Елементи неформалізованності забезпечують свободу висловлювання думок з будь-якого питання.
Суворе обмеження колегіальності сприяє підвищенню почуття відповідальності суддів за хід і результати їх діяльності в нарадчій кімнаті, граничної активізації їх психічних процесів, гарантує від сторонніх впливів. Успіх дій колегії суддів знаходиться в прямій залежності від діяльності кожного з них. У всіх членів колегії має бути чітке розуміння цілей їх діяльності, свідомість високої відповідальності, що в свою чергу має забезпечити підвищену психічну активність кожного судді.
Формування суддівського переконання не просто результат впливу на свідомість суддів певної сукупністю доказів, встановленої і перевіреної в ході судового розгляду. Воно завжди складається на основі раціонального пізнання причинно-наслідкових та інших зв'язків між фактами об'єктивної дійсності, ціннісного до них підходу, їх співвідношення із заборонами кримінального права, чуттєвого переживання отриманих у справі результатів пізнання, зроблені з них правових висновків. На формування суддівського переконання впливають соціально-психологічні та позасудові фактори (поведінка підсудного в суді, оцінка засобів масової інформації і т.д.).
Відповідно до норм закону колегія присяжних засідателів у дорадчій кімнаті виходячи підсумків судового слідства повинна винести вердикт, тобто рішення щодо поставлених перед нею питань, включаючи основний - про винність підсудного. Виходячи з контексту уявлень про суд присяжних, останні керуються при цьому своїм розумом, совістю, життєвим досвідом, почуттями справедливості, боргу, відповідальності і т.д. У складному розумовому і психологічному процесі по оцінці результатів судового слідства істотного значення може мати "Правове світогляд" присяжних засідателів, особливо пізнання їх в області кримінального та кримінально-процесуального права. Неминуще значення в цьому відношенні має і напутнє слово, з яким головуючий звертається до присяжних засідателів перед видаленням їх в дорадчу кімнату.
У гносеологічному аспекті процес формування суддівського переконання розгортається в системі "Незнання-знання", від імовірнісного знання до знання істинному і достовірному на основі дослідження сукупності доказів. Усвідомлення суддею своєї ролі у здійсненні правосуддя сприяє появі психологічної установки незв'язаності свого висновку по суті кримінальної справи з висновками органів попереднього розслідування. Така психологічна установка сприяє критичного відношення до результатів попереднього розслідування, допомагає розкрити допущені при розслідуванні помилки або порушення закону.
У психологічному аспекті істотним для процесу формування суддівського переконання є переростання сумніви як слідства ймовірного знання в переконаність судді, характеризує достовірність отриманих знань і готовність діяти в відповідно до них.
Викладене вище дозволяє нам намітити наступні етапи формування переконання суддів:
1) попереднє вивчення матеріалів кримінальної справи з м...
