ами руху, змогли в значній мірі притупити його вістря, звести справу до незначних поступок і послаблень у сфері міжнародної торгівлі, які в подальшому були «з'їдені» змінилася не на користь постачальників сировини кон'юнктурою світових ринків.
Сьогодні міжнародний монополістичний капітал, судячи з усього, веде справу до того, щоб і в постіндустріальну епоху, в епоху технологічної та інформативною революції тримати, як і минулого, великі регіони мусульманського світу на положенні закуткових провінцій своєї глобальної імперії.
В останні роки монополії, правда, більше уваги приділяють інвестиційної експансії, переносу трудо-і енергоємних, екологічно і гігієнічно шкідливих виробництв в мусульманську зону миру, де робітники готові трудитися по 12-14 годин на добу буквально за гроши, щоб прогодувати себе і свої сім'ї, а санітарні норми та обмеження значно ліберальніші, або відсутні взагалі.
Надання ж радикальної «допомоги розвитку», тим більше збільшеному числу прохачів, стає все менш популярним в правлячих колах і громадській думці індустріальних центрів Заходу і Сходу, яким також не чужі такі тяжкі, що стали добре знайомими росіянам явища , як спад, інфляція, кризи.
Швидше за все, промислово розвинені країни на даному етапі світового розвитку будуть прагнути зберегти «статус-кво» у своїх взаєминах з мусульманським світом, підкидаючи йому час від часу дещо від щедрот своїх «на бідність» для попередження або гасіння конфліктних займань. Про обгрунтованість такого прогнозу свідчать досить скромні і розпливчасті масштаби «допомоги реформам» у країнах Близького Сходу, наміченої, з ініціативи США, «вісімкою» в червні 2004 р.
У цих непростих і суперечливих умовах проблеми подальшого розвитку країн мусульманського світу, здатні стати потужним пускачем нового витка міжнародних протиріч і напруженості, від яких світ ще не встиг оговтатися, набувають, на наш погляд, кардинальне значення і загальносвітове звучання. У складається нової обстановці порівняльної соціально-політичної однорідності сучасного світу розглядаються країни змушені вирішувати нагальні завдання свого подальшого розвитку по суті справи поодинці, розраховуючи лише на свої власні, часто дуже обмежені можливості і сили. Якщо раніше, маневруючи між двома полюсами світової політики, майстерно граючи на їхніх протиріччях і взаємовідштовхуванні, багато з них могли в деякій мірі розраховувати на допомогу і підтримку в розвитку, то тепер ця можливість фактично зникла.
Сильні світу цього на чолі з США навіть при всьому усвідомленні серйозності і важливості проблем «третього світу» для історичних доль людської цивілізації не в змозі витягнути ці країни з безодні соціально-економічної відсталості.
Показово в цьому зв'язку думку такого видного американського діяча, як Дж. Шлезинджер, який обіймав у свій час цілий ряд впливових постів (міністр оборони, директор ЦРУ і інш.), яке дає уявлення про умонастрої в американському політичному істеблішменті: «Із завершенням« холодної війни »і зникненням її унікального дисциплінуючого впливу світ стає скоріше більш, ніж менш анархічним. США не покликані, та й не можуть, позбавити світ від усіх його бід і напастей »
Дійсно, при тривалому збереженні в сфері зовнішньої політики релікта «холодної війни» - колишньої конфронтаційної, блокової логіки ...
