ої цієї особистості. Як писав К. Каутський, «під такими видатними особистостями не обов'язково треба мати на увазі найбільших геніїв. І посередності, і що навіть стоять нижче середнього рівня, а також діти і ідіоти можуть стати історичними особистостями, якщо їм потрапляє в руки велика влада ».
У період XVI і XVII ст. росте віра в нову науку, тому й на історію починають дивитися як на галузь, в якій можна знайти закони (що було важливим кроком вперед). У підсумку поступово питання про свободу волі людини вирішується більш логічно на основі свого роду деїзму: роль Бога повністю не заперечується, але як би обмежується. Іншими словами, Бог створив закони і дав світу первотолчок, але далі, оскільки закони вічні і незмінні, людина вільна діяти в рамках цих законів. Таким чином, питання про свободу волі вирішується по-новому. Але в цілому, особливо в XVII ст., Проблема ролі особистості не була серед важливих. Раціоналісти НЕ формулювали свій погляд на неї досить виразно, але з урахуванням їх уявлень про те, що суспільство є механічна сума індивідів, вони визнавали велику роль видатних законодавців і державних діячів і їх здатність перетворити суспільство і змінити хід історії. Опосередковано про це свідчать і ідеї суспільного договору, що отримали відносно закінчений вигляд в роботах Т. Гоббса (1588-1679) «Левіафан, або матерія, теорія і влада держави церковної та громадянської» і Дж. Локка (1632-1704) «Два трактати про правлінні »1988). Зокрема, Гоббс, осмисливши важкий досвід озлоблення революції та громадянської війни в Англії, прийшов до висновку, що держава виникла в результаті суспільного договору з метою покласти край існувала до того роз'єднаності і ворожнечі між людьми, воно покликане підтримувати мир і безпеку громадян. Такі ідеї фактично припускали, що ці перші безіменні діячі (особистості), які уклали подібний договір, задали напрямок розвитку історії.
У період Просвітництва виникла філософія історії. Однією з її найважливіших ідей була наступна: існують природні закони суспільства, які базуються на вічній і загальної природі людей. Питання про те, в чому полягає ця природа, вирішувалося по-різному. Але панувало переконання, що суспільство можна перебудувати згідно з цими законами на розумних засадах. Звідси визнавалася високою і роль особистості в історії. Зокрема, вважалося, що видатний правитель міг радикально змінити хід історії, просто прийшовши до думки про необхідність цього і маючи достатньо волі і коштів. Наприклад, Вольтер у своїй «Історії Петра Великого» зображував Петра I як якогось деміурга, насаджує культуру в абсолютно дикій країні. У той же час нерідко видатних людей (особливо релігійних діячів - унаслідок ідейної боротьби з церквою) ці філософи зображували у гротесковому вигляді, як ошуканців і шахраїв, які зуміли своєю хитрістю вплинути на світ. Це свідчило, правда, про пошук ними інших, ніж Провидіння, причин розвитку, але виглядало примітивно. Просвітителі не розуміли, що особистість не може виникнути нізвідки, що вона повинна в якійсь мірі відповідати рівню суспільства. Отже, особистість може бути адекватно зрозуміла тільки в тому середовищі, в якій вона могла з'явитися і проявити себе. В іншому випадку напрошується висновок про занадто великої залежності ходу історії від випадкового появи геніїв або видатних ошуканців. Але в плані розвитку інтересу до теми ролі особистості просвітителі зробили багато. Саме з періоду Просвітництва вона стає однією з важливих теоретичних проблем.
. ПОЯВА розвиток концепції ПРО РОЛЬ ОСОБИСТОСТІ В ІСТОРІЇ
Більш-менш розгорнуті концепції і теоретично оформлені погляди на проблему ролі особистості з'являються тільки в XIX ст. Однак протягом усього цього століття загальні рамки дискусії з цієї проблеми лежали в певних жорстких кордонах. Говорячи словами Г. В. Плеханова, зіткнення поглядів з цього питання часто брало вид «антиномії, першим членом якої були загальні закони, а другим - діяльність особистостей. З погляду другого члена антиномії історія представлялася простим зчепленням випадковостей; з погляду першого її члена здавалося, що дією загальних причин були обумовлені навіть індивідуальні риси історичних подій ». Тільки в кінці XIX ст. вдалося дещо (і то відносно) розсунути ці рамки.
У перші десятиліття XIX ст., в період панування романтизму, відбувається поворот в трактуванні питання про роль особистості. Згадані вище ідеї просвітителів змінилися підходами, які ставили особистість у відповідне історичне оточення. І якщо просвітителі намагалися пояснити стан суспільства законами, які видавали правителі, то романтики, навпаки, виводили урядові закони з характеру суспільства, а зміни в його стані пояснювали історичними обставинами. В цілому не дивно, що романтики і близькі їм напрями мало цікавилися роллю історичних особистостей, так як основна увага вони приділяли «народн...
