пункт 40 Рішення №65 від 17.12.2013 виключений.
Таким чином, порушення частини 1 статті 19 ФЗ «Про захист конкуренції» Радою депутатів р.п. Кольцово Новосибірського району Новосибірської області усунуто, що є відповідно до п.1 ч. 1 ст.48 ФЗ «Про захист конкуренції» підставою для припинення розгляду справи.
З огляду на викладені обставини комісія Новосибірського УФАС Росії вирішила:
. Визнати Рада депутатів р.п. Кольцово Новосибірського району Новосибірської області порушили частину 1 статті 19 Федерального закону № 135-ФЗ «Про захист конкуренції».
. Справа виробництвом припинити у зв'язку з добровільним усуненням порушення антимонопольного законодавства.
. Визнати, що підстави для вжиття заходів для припинення, усунення наслідків порушення антимонопольного законодавства відсутні.
Постанова Президії ВАС від 11.09.12 р N 4290/12
Заявники звернулися до суду з метою оскаржити нормативний акт регіону. Згідно з їх доводам, даний акт надає окремим суб'єктам малого підприємництва незаконні преференції. Суди двох інстанцій погодилися з такими доводами. Президія ВАС РФ отруїв справу на новий розгляд і вказав наступне. Спірний акт передбачав заходи підтримки для суб'єктів малого підприємництва - пільгові ставки для організацій, що орендують нежитловий фонд регіону. Потім були прийняті поправки, в результаті яких ці ставки були збережені лише для тих організацій, які отримали приміщення в оренду без торгів. Це, на думку заявників, призвело до того, що пільги були перетворені в преференції, надані в порушення Закону про захист конкуренції.
Між тим, виходячи із закону, до державних і муніципальних преференцій в жодному разі не можуть бути віднесені певні заходи.
Це ті заходи, які рівним чином змінюють положення всіх тих госпсуб'єктів одного або декількох товарних ринків, чиє становище може бути покращено без порушення закону. Також не підпадають під поняття преференцій норми, які діють у відношенні невизначеного кола осіб, якщо не буде доведено, що їх застосування фактично призводить до виборчого наданню пільг по довільному розсуд органів влади лише окремим госпсуб'єктам, чинним на одному товарному ринку.
Що стосується суб'єктів малого та середнього підприємництва, то вони виділені законодавцем в окрему соціально значиму категорію.
Одночасно не виключена можливість ділення загальної категорії суб'єктів малого бізнесу на більш вузькі групи, відповідальні в сукупності декільком цілям надання майнової підтримки.
Однак у кожному разі всередині такої групи повинне дотримуватися правило про надання підтримки невиборчим чином всім особам, щодо яких закон це допускає. Знижені ставки орендної плати, якщо вони встановлені абсолютно всім таким суб'єктам, являють собою пільговий режим особливої ??соціально значущої категорії осіб, що саме по собі не може розглядатися в якості незаконних преференцій. Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 11 вересня 2012 N 4290/12 Справу направлено на новий розгляд, оскільки, визнаючи оспорювані постанови частково не діючими внаслідок їх неналежного опублікування, суди не врахували, що опублікування нормативного правового акта у визначеному законом офіційному виданні не може розглядатися як його неопублікування. Враховуючи викладене та керуючись статтею 303, пунктом 2 частини 1 статті 305, статтею 306 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації ухвалив:
рішення Арбітражного суду міста Москви від 03.11.2011 по справі № А40-145073/10-2-745 і постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 07.02.2012 у тій же справі скасувати.
Справу направити на новий розгляд в Арбітражний суд міста Москви.
7 листопада 2012
ФАС порушила справу з преференцій для Аерофлоту в аеропорту Шереметьєво
Підмосковне управління ФАС Росії порушило справу за угодою, укладеною аеропортом Шереметьєво з Аерофлотом raquo ;, яким авіакомпанії надається ряд переваг в порівнянні з іншими авіаперевізниками, повідомляє lt; # justify gt; Вищий арбітражний суд (ВАС РФ) відмовив у передачі на розгляд до Президії ВАС РФ справи Федеральної антимонопольної служби (ФАС Росії) про порушення антимонопольного законодавства Міністерством сільського господарства Тульської області (Мінсільгосп Тульської області) при наданні субсидій в рамках підтримай сільськогосподарських виробників у 2011 році. 31 липня 2012 ФАС Росії визнала Мінсільгосп Тульської області порушили ч.1 ст.15 Федерального закону «Про захист конкуренції». Порушення виразилося в необґрунтованих відмовах ЗАТ «Моссельпром» в надан...
