х, або тактики на підстроювання під потреби покупців і смаки споживачів. Таким чином, можна сказати, що глокалізаціяявляется процесом зворотним до глобалізації. Ставлення глобалізації до глокалізації можна назвати взаємно протилежною тенденцією - тенденцією до універсалізації та партикуляризації, тобто прагнення до локальних і глобальних моментам.
У контексті проблеми глобалізації, периферію складають регіони з постійним запізненням у технологічному розвитку. Саме тому, тут має місце наявність залежності від центру. Р. Пребіш ключовим аспектом відносини залежності вважає, наявність технологічного аспекту: «технологічні інновації перш апробуються в центрах, де вони сприяють отриманню надприбутки, і лише потім потрапляють на периферію. Внаслідок запізнілого використання технічних досягнень «надлишок» прибули на периферії виявляється незрівнянно меншим, ніж у центрах ». Відстала соціально-економічна структура ще більш ускладнює, стопорить процес накопичення, а також посилює несправедливий характер процесу розподілу і ще більш знижує його ефективність.
Потрібно звернути увагу, що, зазначені вище тенденції, призводять до втрати культурних цінностей, а саме значення понять популізм і націоналізм, які виступає в якості потужних політичних і культурних категорій, що формують і зміцнювальних культуру і національну економіку, і як наслідок проблем конфліктності. Найважливішими як у внутрішній, так і в зовнішній політиці виявляються відносини між державою і капіталом. Залежний розвиток реалізується через угоди держави і приватного підприємництва. Даний вид розвитку тому й має місце, що держава і приватний капітал проводять в життя політику, що сприяє створенню ринків на основі концентрації доходу та соціального виключення більшості. Така політика вимагає базового єдності цих двох елементів перед обличчям народної опозиції.
Проблемою конфліктності в постіндустріальному суспільстві займався французький соціолог А. Турен. У своїй роботі «Постіндустріальне суспільство» він висунув концепцію програмованого суспільства. Він вважав, що домінуючим фактором розвитку програмованих товариств, стають соціальні сили. А. Турен вважав, що технологічні та економічні зміни призведуть до виникнення нового класу, положення якого неминуче буде погіршуватися. Статус «нового робітничого класу» інтелектуалів і технічних фахівців у суспільстві буде знижуватися, привносячи революційний компонент в політику держави. Одним із прикладів цього виступають заворушення у Франції і в США, що відбувалися в 1960-і рр. Але з цією точкою зору А. Турена можна і не погодиться, оскільки можливе і усунення відмінностей між людьми під впливом масових технологій. На мою думку, взагалі важко вести мову про індивідуальність в індустріальному суспільстві, коли мільйони людей прокидаються в одне і теж час, потім залишають свої квартири, націлюючись у переповненому транспорті з передмість до місця роботи, де їх чекає рутинний механічний працю. Відпрацювавши призначені години, вони одночасно повертаються в свої типові квартири, де проводять дозвілля, читаючи однакові газети і дивлячись одні й ті ж телепрограми, пропоновані індустрією бездумного проведення часу.
У роботі «Між двох століть. Роль Америки в технотронно еру »американський дослідник З. Бжезинський, в рамках своєї концепції технотронного суспільства, розглядає постіндустріальне суспільство, як технотронное, тобто суспільство« яке в культурному, психологічному, соціальному і економічному відношеннях формується під впливом техніки та електроніки, особливо розвиненою в області комп'ютерів і комунікацій ». На думку автора, результатом технотронной революції стає ще одна проблема постіндустріального суспільства, яка виражається в руйнуванні традиційних зв'язків в сім'ї і між поколіннями, фрагментації суспільного життя, крах старих вірувань, пов'язаних з національними та ідеологічними спільнотами людей. Цю точку зору можна підтвердити аналогічним прикладом із сучасного життя в Росії, коли внаслідок воєн найчастіше нове покоління вже не знає своїх предків, втрачається зв'язок поколінь. За Тофлера можна погодитися з тим, що промислова революція зробила руйнівний вплив на велику родину, яка становила єдине виробниче ціле. Але так звана нуклеарна сім'я (чоловік, дружина, діти) стала домінувати зовсім не тому, що вона економічніше, рентабельніше. На її формування вплинули численні фактори - відділення трудового життя від сімейної, народження ієрархічної структури влади, зміна ціннісних орієнтації. Причому цю тенденцію можна спостерігати не тільки в Росії. Як пише З. Бжезинський, технотронная революція носить не локально-територіальний, а глобальний характер, поступово охоплюється весь світ: «Ця нова революція майже одночасно впливає на всю планету, і в підсумку всі новації і чудасії у формах поведінки швидко переміщаються від одного суспільства до іншого ».
З с...
