о, оскільки жоден орган адміністрації судом, в повному розумінні слова, не був. «Участь Думи Боярської в урядовій функції було порівняно необшірний, - це пояснюється тим, що нормальна виконавча діяльність цілком лежало на наказах і виявлялася, по відношенню до Думі Боярської, головним чином у вищому віданні зовнішніх міжнародних зносин, у вищому віданні військових заходів, загалом нагляді над центральним і місцевим управлінням і у віданні різного роду надзвичайних виконавчих заходів ... виконавча діяльність Думи Боярської носила винятковий, випадковий характер.
Головними ж і основними моментами діяльності аналізованого нами установи - є участь у законодавчій діяльності та функції судові ». Судові повноваження Боярської Думи Н.П. Загоскіна також систематизував: суд за злочинами політичним, посадовою, суд у справах местническим в якості суду першої інстанції; доповідь судних справ з наказів, челобітья на рішення наказів - в якості суду вищої та апеляційної інстанцій. Все говорить про вибудовування судової системи, якої в принципі не було раніше, з усіма відомими її властивостями: категорії загальної компетенції, множинністю інстанцій, інститутом оскарження.
Звернемося до питання про праспеціалізаціі наказів. Першою підставою їх спеціалізації була земля. Це були Судний (Рязанський, Дмитровський, Новгородський, Володимирський і Московський - були вищими судовими місцями для вищих станів бояр і дворян з майнових зобов'язаннями і для всіх служивих людей тільки за народженням, а також у справах, не відносилися до служби; за скаргами на воєвод ; справах про втікачів селян, кримінальних про татьба, розбої без поличного, грабежі і розбої вотчин і маєтків) і Земський (розбір справ таємних, Татін, злодійських, здійснених у Москві) накази, засновані для суду про порушення царських указів про промислах, військових походах , приєднання нових земель і про початковий управлінні ними, про положення інородців - чверті Володимирська і Новгородська, чоти Галицька, Костромська і Устюжне, накази Смоленський, Сибірський, Литовський, Малоросійський, ліфляндського справ і Казанського палацу.
Станове підставу спеціалізації передбачало створення наказів Великого Палацу; Палацового судного; Посольського; Великий скарбниці; Казенного; Аптекарського; Ямського; Разрядного; наказів по військовому відомству - чужоземні й Рейтарского, Стрілецького, Пушкарского і Козача.
Найбільш якісні рівні спеціалізації суду і формування його загальної компетенції демонструє розвиток предметного підстави підсудності. Відповідно до нього були організовані накази: Холопий, чолобитною, який об'єднував обидва підстави спеціалізації - княжий суд еволюціонував саме в цей орган, де цар, якщо і брав справу до провадження, то не розглядав його по суті, а переадресовував своє право суду, визначаючи підсудність; Розбійний - для суду і управління по всіх кримінальних справах, нагляду за тюрмами
У XVII ст. Церковний суд також став частиною наказовий системи у вигляді Патріаршого розряду, Патріаршого Двору і Монастирського Наказу.
Таким чином, друга стадія спеціалізації правосуддя виявляє такі риси: 1) другого етапу праспеціалізаціі хронологічно відповідає традиційне станове суспільство; 2) судові повноваження розподіляються на адміністративно-територіальної і колізійної основах, а правом суду володіють адміністрація та її представники (намісники, волостелі, воєводи), особи і суспільства подарованого князем (царем) режиму, представники товариства (земств); 3) державний суд не відділений від адміністрації, виявляє риси фіскального органу; 4) процес централізації державної влади з'явився каталізатором формування загальної компетенції її органів; 5) розмежування кримінальної та цивільної юрисдикції суду як в адміністрації, так і на рівні земств; 6) єдиний суд придбав якість інстанційності - ознака виникнення загальної судової компетенції; формула «князь (цар) з боярським оточенням - вищі судові інстанції адміністрації - представники адміністрації на місцях; представники місцевого суспільства; земельні власники »; 7) цар складає з себе частину судових повноважень і передає їх адміністрації; 8) з'являються паростки спеціалізації третього етапу - власне спеціалізації суду (у збройних силах на регулярній основі і в системі Руської Православної Церкви); 9) паралельне і спільна дія в апараті держави критеріїв судової спеціалізації - предметного і суб'єктивного.
. Органи влади в Московській державі в кінці XV-першій половині XVI століть. Палацово-вотчина система управління
У XV- першій половині XVI ст. реальний обсяг влади московського государя постійно зростав, але було б невірним уявляти московських великих князів абсолютними монархами. Велике значення при князі грав рада (дума), що складався з найбільш знатних бояр. Боя...
