рська дума разом з князем здійснювала законодавчі функції і верховне управління, була вищою судовою інстанцією.
На ранніх стадіях розвитку Московської держави зберігалася успадкована від попереднього періоду палацово-вотчина система управління, при якій центральне управління здійснювали князівські слуги. У зв'язку з розширенням території держави та ускладненням його діяльності палацово-вотчина система була дещо модернізована за рахунок розділення функцій між трьома підрозділами - князівським палацом, скарбницею і «шляхами» (окремими галузями княжого господарства).
З органів, що обслуговували в першу чергу особисті потреби князя, вони поступово перетворювалися на загальнодержавні установи, які виконували важливі завдання з управління всією державою.
Місцеве управління принципово не змінилося з часів Київської держави. Адміністративно-поліцейські, фіскальні, судові та військові функції виконували княжі намісники, які утримувалися за рахунок системи годування.
Висновок
У державному управлінні Росії проявилися й особливі риси характеру народу, який створив єдину російську культуру - культуру універсальну і терпиму до культури інших народів, яка в своїй основі була віддана ідеї свободи особистості. Вона відобразила такі риси національного характеру, як широта і щедрість, доброта, волелюбність, терпіння, колективізм, дружелюбність. Проявилося в ній і характерне прагнення в усьому доходити до крайнощів, до меж можливого.
Таким чином, оволодіння історичним досвідом державного, управління та адміністративно-правового регулювання в Росії, вивчення місця і ролі самих управлінців на різних етапах розвитку вітчизняної державності, освоєння методів і способів, за допомогою яких держава управляє проживають на його території людьми, допоможе глибше зрозуміти сучасні проблеми, вести наукову розробку сучасної оновлюється російської державності і правового регулювання.
У науковій літературі проблема впливу ординської державності на становлення Московської держави є дискусійною. При цьому слід мати на увазі, що державність Золотої Орди являла собою симбіоз кочових інститутів управління і звичаєвого права з ісламською державно-правової парадигмою, а російська державність - інституціоналізацію землеробського суспільства і православного розуміння влади і права. У цивилизац?? онном відношенні ^ синтез двох якісно різних духовних, етнокультурних і політичних систем був неможливий, що і підтверджують спеціальні конкретно-історичні дослідження, що не виявляють ординських традицій в системі державного управління та правовій культурі в Москві.
Главою держави був «великий князь всієї Русі» - титул, що затвердився за Іваном III. Він мав законодавчими, адміністративними та судовими повноваженнями, які постійно розширювалися. Його статус складався розвивалося в контексті православного розуміння влади. У дипломатичному листуванні Василя II була прийнята формула «Божою милістю», що вказувала на сакральний джерело влади, але правовий і політичний сенс ця формула набуває при Івані III, після досягнення повної незалежності. У цей період від особи підданих Івану III присвоюється в листах, зверненнях, літописах титул царя і самодержця, що починає визнаватися в міжнародно-правових відносинах. У державному праві Росії формується уявлення про самодостатність влади російського монарха, рівнозначного за статусом імператору і османському султанові, про його претензії на всі давньоруські землі. Державна доктрина Івана III відштовхувалася від православної теорії «симфонії влад», але в її пізньовізантійської традиції, коли великокнязівська влада порушує рівновагу у відносинах з церквою на свою користь. Важливим фактором зміцнення державності став перший загальноруський судебник Івана III (1497), посилити боротьбу з антидержавними злочинами і поклав початок формуванню кріпацтва.
Події та процеси, що мали місце в Росії XVI ст., в чому визначили напрямок і темпи подальшого розвитку країни. Саме в даний період: завершився процес об'єднання різних земель в єдину Російську державу; сформувався механізм управління державою (самодержавство); визначився характер взаємовідносин між державою і феодалами (повне безправ'я); між феодалами і селянами (кріпосне право), які з модифікаціями проіснували понад трьох століть до кінця XIX ст.
За своєю формою Російська держава першої половини XVI ст. було становою монархією. Свою владу в країні великий князь фактично ділив з питомими й слуЖивими князями, Боярської думою, як органом влади феодальної аристократії і церквою як органом влади духовенства. У першій половині XVI ст. спостерігається тенденція зміцнення центральної влади. русь правової реформа ординський
По-перше, відбувається посилення впливу ...
