арактеру підлягають доведенню. З фактами, які мають виключно процесуальне значення, пов'язано поява права на призупинення провадження у справі, права на пред'явлення позову, припинення провадження у справі, і право на вчинення інших процесуальних дій.
Перевірочні факти. Достовірність доказів спростовувати або підтверджувати можуть певні факти. Приміром, встановлюється факт показаннями свідків знаходження позивача зі свідком у родинних відносинах, які дає показання на користь позивача. У предмет доказування такий факт безпосередньо не входить, але його ігнорування до використання недостовірних доказів в судовому рішенні.
Таким чином, у цивільному процесі в межі доказування входять всі факти, які підлягають встановленню по конкретній справі. У теорії спірно визначення поняття предмета доказування. У декількох аспектах ведуться дискусії. По відношенню до змісту предмета доказування немає одностайності з погляду природи юридичних фактів, які в нього входять.
Деякими дослідниками робилася спроба перегляду сформованого поняття предмета доказування у вигляді сукупності юридичних фактів матеріально-правового характеру.
Як вважає Д.М. Чечет, до предмету доказування повинні включатися не тільки юридичні факти, що характеризують матеріальні правовідносини між відповідачем і позивачем, але так само і процесуальні факти, які підтверджують право позивача на пред'явлення позову, що є підставою заяви кожного процесуального клопотання: про залишення позову без розгляду, про зупинення виробництва, про відвід та ін.
Деякі дослідники до предмету доказування включають не тільки юридичні процесуального та матеріального характеру, а й доказові факти, фактично ототожнюючи предмет доказування з межами дослідження у справі обставин.
Як вважає М.К. Треушников, предметом доказування є те, що в цивільному процесі підлягає доведенню.
Предметом доказування, як зазначає А.А. Власов, є обставини, які підлягають встановленню у визначеному законом порядку з метою обґрунтованого і законного вирішення цивільної справи.
Як видається, найбільш повно Ф.Н. Фаткуллина розглянуто питання поняття предмета доказування. Він вказує, що невірно обмежувати предмет доказування тільки обставинами, які мають значення для справи. Природно, що говорити тільки про обставину без прив'язки до факту невірно. З цього випливає, що предмет доказування є усіма обставинами і фактами, посвідчення і пізнання яких потрібно для досягнення об'єктивної істини у справі.
Склад фактів, як вказує М.С. Шакарян, які входять до предмету доказування, різний для кожної справи. Суд визначає його, керуючись запереченнями та вимогами сторін і виходячи з норм матеріального права, які в даному випадку повинні бути застосовані. Даним чином, в першу чергу до предмету доказування входять факти, які мають матеріально-правове значення. Наявність у структурі предмета доказування зазначених фактів в даний час рідко оспорюється вченими. У першу чергу до предмета доведення вчені-цивілісти відносять факти підстави позову, і підстави заперечення проти позовних вимог.
Крім цього, суд, визначаючи предмет доказування, виходить з фактів, які вказані в гіпотезах матеріальних норм права, від яких залежать обов'язки і права сторін.
У ряді випадків норми матеріального права так само пов'язують відсутність певних фактів з правовими наслідками. Таким чином, наприклад, згідно з п. 1 ст. 620 Цивільного кодексу РФ договір оренди на вимогу орендаря може бути достроково розірваний судом, коли орендодавець не надає в користування орендарю майно.
Широке розуміння предмета доказування з точки зору їх опонентів призводить до втрати зв'язку з такими правовими інститутами, як звільнення від доказування, розподіл обов'язки по доведенню. Предмет доказування позовного характеру у цивільній справі, на їхню думку, визначається запереченням проти позову і підставою позову, а так само гіпотезою або диспозицією норм або ряду норм матеріального права, які підлягають застосуванню. Зосередити увагу суду допомагає дане подання про предмет доказування на тому фактичному складі, без якого не можна правильно застосовувати норму матеріального права і вимагати від сторін надання доказів згідно фактам, які повинна довести кожна сторона. Аналіз теорії і чинного законодавства дає можливість зробити наступні висновки в цивільному процесі щодо поняття предмета доказування.
Як процесуальної категорії поняття предмета доказування вироблено процесуальними науками, але в законодавстві не закріплено. У статтях 55 і 56 Цивільно-процесуального кодексу РФ йдеться не про предмет доказування, а про його межах. Юридичні факти матеріально правового значення складають зміст предмета доказування. ...
