бливо усвідомлення, тобто вищий прояв здатності свідомості, пов'язане з роллю почуттів, які у своїй динаміці та зміні то блокують цей акт усвідомлення, то, навпаки, стають підставою гостроти усвідомлення того, що відбувається. Природно, що свідомість пов'язана з ієрархією потреб і відбувається зміною, динамікою мотивів, їх комплексів.
Відмінність здатності свідомості від інших його модальностей - як освіти і процесу, полягає в його визначенні в аспекті розвитку, вдосконалення та досягнення вищого рівня досконалості особистості в реальному житті, виконаної труднощів і протиріч.
Таким чином, підводячи підсумок розгляду ролі свідомості в розвитку особистості - його функції, що виявляється, що складається в здійсненні зв'язку основних (суспільної та соціальної) детермінант і його залежності від життєвої позиції особистості, можна сказати, що перший представляє собою аналіз на більш високому рівні абстрактності по відношенню до другого - більш конкретного. Крім того роль свідомості в розвитку особистості необхідно розглядати в єдності трьох ключових аспектів: як освіта, як процес і як здатність особистості.
Висновок
У рамках проведеного дослідження були зроблені наступні висновки, з якими важко не погодитися:
. Існує величезна різноманітність філософських концепцій, спрямованих на осягнення основ людської сутності, і, зокрема, свідомості як ключового елементу його буття. Найбільш придатною є структура свідомості, що включає мислення, емоційну компоненту, потреби та їх відображення, волю і пам'ять.
. У філософії досі відсутнє чітке визначення категорії «особистість». Багато в чому це пов'язано зі складністю интерпретируемого об'єкта. Однак зовсім виразно можна сказати, що проблема особистості розглядається сьогодні як частина більш загальної проблеми людини, вказуючи на деяку сукупність властивостей людини, а людина, який живе і діє у світі дійсності, розглядається як володар, носій цієї сукупності властивостей, які їм проявляються у вчинках, які він здійснює впродовж свого життєвого шляху. Властивість бути особистістю властиво людині не тільки як біологічному, а як соціальному суті, і виявляється ця властивість в сукупності його суспільних відносин.
. Роль свідомості в розвитку особистості полягає у здійсненні зв'язку основних (суспільної та соціальної) детермінант її існування і розвитку. Крім того, роль свідомості в розвитку особистості необхідно розглядати в єдності трьох ключових аспектів: як освіта, як процес і як здатність особистості. У цьому і проявляється взаємозв'язок категорій «свідомість» і «особистість».
В цілому, підводячи підсумок дослідженню можна сказати, що основні завдання, поставлені перед дослідженням, вирішені, мета - досягнута.
Список літератури
1. Асмолов, А.Г. Психологія особистості/А.Г. Асмолов.- М .: Вища школа, 1993. - 349 с.
2. Волков, Д.Б. Спори про свідомість і аналітична філософія/Д.Б. Волков//Епістемологія і філософія науки.- 2007. - Т. 13. - №3.- С. 176 - 181.
. Грядовой, Д.І. Філософія. Загальний курс: підручник/Д.І. Грядовой.- Юніті-Дана, 2012. - 463 с.
. Дідьє, Ж. Філософський словник/Ж. Дідьє; Пер. з франц. Н. Андрєєва.- Міжнародні відносини, 2000. - 544 с.
. Каптерев, С.Є. Поняття «особистість» і теорії особистості в роботах російських дослідників першої половини ХХ століття/С.Є. Каптерев//Вісник Нижегородського університету ім. Н.І. Лобачевського.- 2004. - №1.- С. 209 - 230.
. Левін, С.М. Свідомість, організм і об'єктивізація особистості/С.М. Левін//Епістемологія і філософія науки.- 2013. - Т. 38. - №4.- С. 104 - 116.
. Меркулов, І.П. Еволюція. Мислення. Свідомість/Под ред. І.П. Меркулова.- М .: Канон +, 2004. - 352 с.
. Пилипко, Є.В. Структура свідомості особистості/Є.В. Пилипко//Філософія і космологія.- 2010. - №1 (8).- З 180 - 190.
. Плужникова, Н.Н. Проблема свідомості в сучасній філософії/М.М. Плужникова//Известия Волгоградського державного педагогічного університету.- 2013. - №8 (83).- С. 24 - 27.
. Пріст, С. Теорії свідомості/С. Пріст; Пер. з англ. А.Ф. Грязнова.- М .: Ідея-Прес: Будинок інтелектуал. кн., 2000. - 287 с.
. Райков, В.Л. Загальна теорія свідомості/В.Л. Райков.- М., 2000. - 294 с.
