ї - «білої міфології», для демонтажу якої виявляється необхідним поставити під питання опозиції вираження і вказівки, прямого і переносного (метафоричного), власного і невласного смислів, серйозного і несерйозного, використання мови, а також духу і букви, імен власних і загальних, семантики та синтаксису.
Деконструкція кожної з пар недосяжна простим застосуванням якогось «деконструктивного алгоритму», але вимагає щоразу винахідливості, перетворюючої деррідеанскій корпус в разючу низку суто своєрідних, але підлеглих вперто гнучкому канону «инвенций». Кожна з них проводиться через нетривіальне дозвіл опозицій/необхідно передбачає подвійний жест перевертання ієрархії (виявлення вогнища опору режим сприяння йому) і загальне зрушення всієї системи (а-логічне створення «нерозв'язності», парадоксально роздільної опозицію). Ланцюг таких нерозв'язними потенційно незамкнута, гетерогенна, негенералізуема, що свідомо підриває будь-який можливий список.
Сингулярність кожної траєкторії посилюється, особливо в останніх текстах Дерріда, настійними автобіографічними мотивами, а також міркуванням над складними долями самої деконструкції, що перетворилася паралельно з плідним творчістю автора в потужну міжнаціональну та дисциплінарну індустрію. Для Дерріда це лише приклад «традиції» взагалі. Деконструкція (в) традиції, зрозумілої як лист/текстура, виявляє в переказі гру передачі/зради і виконує її. Обдумування, постановка і перепостановка під питання логоцентрістской традиції передбачає і деконструкцію, і реактивацію традиції власне деконструкції. У той же час мається на увазі вихід з філософії, робота з нею, розробка нефілософській, що не логічного типу когерентності, відкриття філософії такому іншому, яке вже не було б «іншим» філософій, виробництво деконструктівістского двійника філософського тексту, увага до практикам, релятівізіруются кордону між філософією та нефілософи і т.д. У цій роботі, однак, немає втечі або «зречення» від філософії; навпаки, Дерріда прагне залишитися на її території, щоб, розділяючи з нею її небезпеки, ризикуючи, підтвердити, зміцнити якраз те, що підлягає деконструкції, знову виявляти її ресурси, передумови, її несвідоме, чинить/завершувати її.
Філософія Ж. Дельоза
Мислення Ж. Дельоза, як і багатьох інших, філософів його покоління, значною мірою визначено події травня 1968 року і пов'язаної з цими подіями проблематикою влади та сексуальної революції. Завдання філософствування, по Делезу, полягає насамперед у знаходженні адекватних понятійних засобів для вираження рухливості і силового різноманіття життя (див. Його спільну з Ф. Гваттарі роботу «Що таке філософія?», 1991.). Дельоз розвиває своє розуміння філософської критики. Критика - це постійно породжує диференціацію повторення мислення іншого. Критика, таким чином, спрямована проти діалектики як форми зняття заперечення в тотожність (заперечення заперечення). Заперечення не знімається, як то вважає діалектика, - мислення, розвинути яке, на противагу діалектиці як «мисленню тотожності», прагне Дельоз, є мислення, яке завжди містить у собі відмінність, дифференцией. Спираючись на Ніцше, Дельоз визначає свій проект як «генеалогію», тобто як позбавлене «почав» і «витоків» мислення «посередині», як постійний процес переоцінки та затвердження заперечення, як «плюралістичну інтерпретацію». У цьому моменті Дельоз вбачає активний принцип, до якого в подальшій роботі він приєднає інші - несвідоме, бажання і афект. Він розуміє ці принципи як неусвідомлювані і невіддільні від протікають в суб'єктивності процесів величини, за допомогою яких Дельоз розробляє філософію затвердження виконаних мощі життєвих сил і неперсонального становлення, в якому індивід звільняється від насильства суб'єктивації. До даного модусу відноситься і развиваемая Дельозом концепція попереднього суб'єкту «поля невизначеності», в якому розгортаються доіндівідуальние і імперсональние сингулярності, або події, що вступають між собою у відносини повторення і дифференции, що утворюють серії і дифференцирующиеся далі в ході подальшого гетерогенез. Над цим полем, як якесь хмара, «парить» принцип, який Дельоз визначає, як «чистий порядок часу», або, як «потяг до смерті». Відповідати цьому доіндівідуальному полю індивід може лише завдяки «протівоосуществленію», а значить, або зробивши над рівнем цього поля другий, мовний рівень, на якому кожне попереднє подія приводиться до висловом, тобто піддається обмеженню.
Згідно з концепцією, висунутої Дельозом і, все жізнеконстітуірующіе процеси суть процеси диференціації, що веде до різноманіттю. «Повторення, заявляє Дельоз - явним чином в полеміці з психоаналізом, - неминуче, бо воно конститутивно для життя: процеси повторення розгортаються в усякому живу істоту по той бік свідомості; це процеси «пасивного синтезу», що утворюють «мікроедінства» і задають зразки звичок і пам'яті. Во...
