і Беконовскій розсуд в пізнанні того, що «співвіднесено з людиною» і що «спільноти пов'язане з миром», його розгорнута критика Ідолів Розуму.
І хіба кожна людина в силу своїх індивідуальних особливостей, породжених характером його психічного складу, звичок, виховання, атмосфери, в якій він жив, і безліччю інших обставин, не має свого неповторного, тільки йому властивого кута зору на світ, як висловлюється Ф. Бекон: «Свою особливу печеру, яка розбиває і спотворює світло природи». Так, одні уми схильні бачити в речах відмінності, інші ж - схожість; перший схоплюють найтонші відтінки і зокрема, другі вловлюють непомітні аналогії і створюють несподівані узагальнення. І тих і інших Ідоли Печери штовхають в крайність, яка не має нічого спільного з дійсним осягненням істини. Вроджені ідоли викорінити неможливо, але можна, усвідомивши їх характер і дія на людський розум, попередити множення помилок і методично правильно організувати пізнання.
З античних філософів Ф. Бекон високо цінує лише давньогрецьких матеріалістів натурфілософів. Він вітає їх метод глибоко і тонко проникати в таємниці природи і підпорядковувати свій розум природу речей, аналізувати природу. Тому Анаксагор з його гемеомеріямі і особливо Демокріт з його атомами часто наводяться їм як авторитети. Незважаючи на непримиренну ворожнечу до перипатетики і схоластики, Ф. Бекон не звільняється цілком від їх впливу й у виробленні основного поняття своєї метафізики чи йде далі перетворення Періпатетічеськая вчення про форми як вічних і незмінних природних сутності.
Для Ф. Бекона, як і для Декарта, критицизм означав насамперед вивільнення людського розуму з усіх тих схоластичних пут і забобонів, якими він обтяжений. Сумнів не самоціль, а засіб виробити плідний метод пізнання. Ф.Бекона цікавить насамперед методологія природничо, досвідченого пізнання.
Ставлення Ф. Бекона до релігії типово для передового вченого Відродження. Людина покликана відкривати природи, які Бог приховав від нього. Керуючись знанням, він уподібнюється всевишнього, який адже теж спочатку пролив світло і вже потім створив матеріальний світ (це одна з улюблених Беконовскій алегорій). Визнаючи істину і того й іншого, Ф. Бекон віддавав свої сили пропаганді осягнення лише природного. Відокремлюючи природничо від теологічного, стверджуючи його незалежний і самостійний статус, він, таким чином, зовсім не поривав з релігією, в якій бачив головну сполучну силу суспільства. Ф. Бекон писав, що тільки поверхневе знайомство з природою відвертає від релігії, більше ж глибоке і проникливе повертає до неї. Пройде якийсь час, і матеріалістична філософія висуне тезу: «вся ця ідея згоди науки і релігії є не більше ніж помилкова і шкідлива ілюзія». «Яскравим полум'ям спалахнуло раціональне вільнодумство, що не йде на якийсь компроміс. Але помилився б той, хто вважав би, що цим полум'ям горів дух Ф. Бекона. Він був у принципі тільки одним з небажаних паліїв ».
І ще одна лінія беконовской критики - це «викриття доказів». Він вважає, що логіка, яка тепер є, марна для наукових відкриттів. Своєму основному філософському творі Ф. Бекон дає назву «Новий Органон», яке мало величезне значення для всього подальшого розвитку логічної думки. Його ідеями значною мірою жила середньовічна схоластична наука, їх широко використовувала і теологія для раціоналізації своїх доктрин і доказів.
Ф. Бекон не сумнівався, що в силогізм укладена якась математична достовірність. Така логічна організація порочних понять може служити закріпленню та збереженню помилок, так як створює ілюзію обгрунтованості і доказовості там, де немає ні того ні іншого. Така думка Ф. Бекона і причина, чому він вважав, що аристотелівська логіка «більш шкідлива, ніж корисна». Пізніше він висловить більш терпиме ставлення до можливостей арістотелівської логіки.
. 5 Емпіричний метод і теорія індукції
Перші цеглини у фундамент методології закладає Ф. Бекон - це «справжній родоначальник англійського матеріалізму і всієї сучасної експериментує науки». Заслуга Ф. Бекона, зокрема, полягає в тому, що він зі своєю визначеністю підкреслив: наукове знання виникає з досвіду, не просто з безпосередніх чуттєвих даних, а саме з цілеспрямовано організованого досвіду, експерименту. Крім того, наука не може будуватися просто на безпосередніх даних почуття. Ф. Бекон пропонує наступне рішення: компенсацію неспроможності почуття і виправлення його помилок дає правильно організований і спеціально пристосований для того чи іншого дослідження досвід або експеримент.
Відстоюючи цінність і значення спеціалізованого наукового експерименту, Ф. Бекон проводить своє знамените відмінність двох пологів дослідів - «світлоносних» і «плодоносних», то майже тривіальне для сучасного вченого розмежування експеримент...
