чний діагноз ситуації, краще орієнтуватися в засобах впливу на конфлікт, заздалегідь прораховувати можливі позитивні і негативні наслідки застосування того чи іншого підходу або методу. Однак практична робота по врегулювання конфліктів, як будь-яка практична діяльність, крім знань вимагає певних навичок і вмінь, які зазвичай приходять з досвідом. Не всі конфлікти і не завжди легко піддаються врегулюванню. Більшість з них, як правило, вимагає чимало часу і високого рівня професіоналізму від тих, хто залучений у процес пошуку взаємоприйнятного рішення. Непрофесійне ж втручання в конфлікт нерідко ускладнює його. Ось чому підходити до врегулювання конфліктів випливає, тільки дійсно будучи кваліфікованим фахівцем і володіючи необхідними для цього знаннями та вміннями [8, с.9].
Процес врегулювання, передбачає ретельний аналіз учасників конфлікту, їх прагнення і особливості. У кінцевому рахунку, від учасників залежить подальший розвиток подій; чи продовжиться конфлікт або сторони прийдуть до мирної згоди. Протягом розвитку конфлікту його учасники, як прямі, так і непрямі, можуть мінятися. У ряді випадків непрямі учасники виявляються настільки задіяними у конфлікті, що стають його прямими учасниками. Можуть з'являтися нові сторони, в тому числі і з тих, хто намагався врегулювати конфлікт. І в цьому одна з істотних небезпек підключення до конфлікту. Вірогідні випадки виходу з конфлікту того чи іншого учасника, хоча сам конфлікт триває.
Виявлення учасників конфлікту не зводиться лише до питання про те, з ким вести переговори з врегулювання конфлікту. Воно має і більш глибокі підстави, а саме, чиї інтереси і потреби необхідно враховувати при врегулюванні конфлікту [12, с.315]
Так, на думку відомого дослідника, що займається вивченням питань вирішення конфліктів, Дж. Бертона, невдача у врегулюванні конфлікту на Кіпрі на основі резолюції Ради Безпеки від березня 1964 пов'язана з тим, що вона не враховувала інтереси всіх сторін конфлікту, а до них крім грецької і турецької общин ставилися також Англія, НАТО і наддержави - СРСР і США. При визначенні суті конфлікту не звернули уваги на ту обставину, що з XIX ст. Кіпр, де проживали греки і турки, знаходився під англійським пануванням. Наприкінці 50-х рр. XX ст. в рамках НАТО було вироблено рішення, згідно якому Кіпру надавалася незалежність; Греція відмовлялася від домагань на острів, а Туреччина - від вимог його розділу. На початку 60-х років почалися збройні зіткнення між греками і турками на острові. Кіпрський уряд звернулося до Ради Безпеки ООН, на основі резолюції якого на Кіпр були введені збройні сили цієї організації. Проте в подальші роки ситуація на острові неодноразово загострювалася [13, с.119].
Наступне поняття, яке часто зустрічається при врегулюванні конфліктів, - предмет конфлікту, тобто те, з приводу чого виникає конфлікт між сторонами. Це може бути територія, право на використання ресурсів (наприклад, морських), і негативне ставлення до режиму, наявність або відсутність будь-яких прав або привілеїв, націоналізм, імперські амбіції, економічні проблеми, до яких відносяться, наприклад, проблеми рибальства, комерційного судноплавства , податків, і тарифів, і т.п.
У міру розвитку конфлікту можуть мінятися не тільки його учасники, а й предмет спору. З цього випливає, що конфлікт ніколи не буває статичним. Він постійно розвивається фактично за всіма параметрами. Сам факт розвитку, зміни конфлікту відкриває можливості для його врегулювання. Саме в силу появи нових аспектів у відносинах між сторонами-учасниками конфлікту вони можуть прийти до згоди, яке ще вчора здавалося неможливим. Таким чином, якщо конфлікт не врегулюється в даний конкретний момент, то це не означає, що він взагалі не підлягає врегулюванню. Суть врегулювання якраз і полягає в тому, щоб змінити ситуацію і зробити можливим знаходження мирного взаємоприйнятного рішення [15, с.164].
Сам термін «кризовий врегулювання» узвичаївся після Карибської кризи 1962 року і активно використовувався колишнім міністром оборони США Р. Макнамара. Під «кризовим врегулюванням» часто мають на увазі дії двох сторін, що намагаються реалізувати несумісні цілі: отримати перевагу над супротивником і одночасно запобігти глобальне зіткнення з ним. Іншими словами, мова йде не стільки про врегулювання, скільки про реалізацію власних цілей при наявності обмеження - глобального зіткнення. У зв'язку з цим австралійський дослідник Дж. Річардсон висунув ідею про перевагу використання іншого терміну - «кризова дипломатія», під якою він розуміє діяльність, спрямовану на зниження напруженості [18, с.62].
У політичній практиці існують різні шляхи врегулювання соціальних конфліктів, т. е. зниження їх гостроти, припинення відкритих ворожих дій сторін. Однак набір використовуваних для цього методів дуже невеликий. Усі їх можна звести до наступних: 1) заперечення, замовчування наявних конфліктів; 2) застосування репресивних захо...
