дів по відношенню до однієї або всім конфліктуючим сторонам; 3) здійснення реформ, покликаних частково усунути причини, що призвели до відкритого зіткнення; 4) спроби корінного вирішення конфліктів шляхом усунення їх безпосередніх причин. Вибір того чи іншого методу в практичній політиці визначається багатьма факторами [19, с.302].
Перші два методи вельми часто вживаються, особливо на ранніх стадіях розвитку конфліктів. Однак у довгостроковій перспективі вони навряд чи призводять до позитивних результатів. Звичайно, замовчування конфлікту на перших порах може пригальмувати його розвиток. Фізичний примус також може на якийсь час стримати дії сторін. Але при цьому зберігається загроза відновлення конфлікту з ще більшою силою, оскільки його глибинні корені виявляються незачепленими. Раніше чи пізніше для врегулювання конфліктів доводиться вдаватися до використання третього або четвертого методу.
Найбільш кращим методом є досягнення компромісу між конфліктуючими сторонами. Підкреслимо, що він може бути ефективним в тому?? лучае, коли відносини між учасниками конфлікту носять неантагоністичний характер, коли сторони мають якийсь спільний інтерес. Тоді відкривається шлях взаємних поступок заради досягнення спільних цілей. Але і при цьому конфлікти не обов'язково зникають і навіть не завжди змінюють свою інтенсивність, вони лише переводяться в інституційні рамки розвитку, що підвищує можливість їх контролю з боку пануючої еліти. Якщо ж відносини сторін мають радикально конфліктний характер, тоді потрібні заходи щодо докорінного усунення причин напруги [9, с.59].
У тоталітарних політичних системах, як правило, правлячою групою ставляться цілі повної ліквідації конфліктів в ім'я загальної гармонії і єдності. Однак такі цілі завжди виявляються недосяжними. Весь досвід існування тоталітарних систем показує, що вони неминуче уражаються соціальними конфліктами, причому у формах найбільш болючих і руйнівних. Наявні протиріччя тут не дозволяються, не регулюються, що не пом'якшуються, а заганяються всередину соціального організму, щоб прорватися назовні в насильницьких, неінституціональних формах політичної дії. Замість приватних конфліктів виникає одне макроконфликтов - стихійний бунт, які вимагають від суспільства дуже високої соціальної плати.
Загальним завданням при врегулюванні є недопущення подальшого розвитку конфронтаційних відносин і дій, стимулювання учасників до пошуку спільних шляхів вирішення проблеми, що викликала конфлікт. Наявність загальної задачі дозволяє використовувати в рамках підходів, пов'язаних з врегулюванням конфліктів, термін «конфлікт» у широкому сенсі, включаючи в це поняття конфліктні відносини, конфліктні дії, а також збройний конфлікт і криза [5, с.63].
Деякі автори особливу увагу приділяють категорії «цінності» і відповідно ціннісним конфліктів, витоки яких вони бачать в культурних, релігійних, ідеологічних традиціях і нормах. Ці дослідники вважають, що значні розходження в цінностях ведуть до найбільш серйозних конфліктів. Саме в такого роду ціннісних конфліктах, обумовлених глибокими відмінностями в культурах С. Хантінгтон побачив основну небезпеку для майбутнього людства, яка, за його словами, може призвести до «зіткнення цивілізацій».
Досить широкі можливості врегулювання конфлікту відкриваються у зв'язку з тим, що учасники завжди мають безліч інтересів. Прийнято розрізняти три види інтересів в залежності від ступеня їх значимості: головний, основний і другорядний. Коли одне питання є головним для однієї сторони і другорядним для іншої, а значимість другого питання виявляється прямо протилежною, тоді можливий обмін поступками так, що кожен учасник набуває більше, ніж втрачає. Множинність інтересів дозволяє проводити різного роду складні ув'язки [5, с.66].
Ступінь гостроти конфлікту і можливість його врегулювання, залежать від того, які інтереси сторін він зачіпає. Так, при конфлікті головних інтересів ставки учасників вкрай високі і вони можуть йти на величезний ризик для їх реалізації. Якщо ж протиріччя стосуються другорядних інтересів, то, хоча ситуація також може наближатися до ситуації з нульовою сумою, конфлікт виявляється не таким гострим: сторони більшою мірою готові до поступок. Втрати, які можуть понести учасники, не є для них життєво важливими.
Усвідомивши наявність протиріч, учасники конфлікту опиняються перед дилемою - як їх вирішувати? У ситуації конфлікту існують два шляхи поведінки: спробувати вирішити конфлікт за допомогою односторонніх дій (кроків), або завдяки спільним діям з партнером, тобто шляхом переговорів і посередницьких процедур [7, с.119].
При односторонніх кроках учасники не узгоджують свої дії, а приймають рішення і поводяться незалежно один від одного. Односторонні кроки подразумевают такі варіанти поведінки (підходи):
реалізація виграшу однієї із сторін (спроба здобути перемогу);
капітуляція перед противником;
