пропонованим рішенням вищого керівника, ризикує опинитися в числі неугодних, неблагонадійних, що не виконавчих співробітників, що, у свою чергу, загрожує негативними наслідками в просуванні слідчого по кар'єрних сходах. Зрозуміло, що подібний контроль з боку вищого слідчого органу переслідує своєю метою дотримання законності, захист конституційних прав громадян, виключення прийняття слідчим незаконного або необґрунтованого рішення. Проте подібний порядок порушення кримінальної справи фактично виключає самостійність слідчого на стадії порушення кримінальної справи.
Вихід в даній ситуації можна побачити лише в тому, щоб керівники слідчих підрозділів не квапили слідчих, у яких є обґрунтовані заперечення на рішення вищого слідчого органу, процесуально оформити вже прийняте рішення, а доручали б повідомлення про злочин для його дозволу іншому слідчому.
Розглянемо приклад, коли повідомлення про злочин відповідно до п. 26 Наказу МВС РФ від 26.03.2008 №280 повернуто керівником слідчого підрозділу (черговим слідчим) начальнику підрозділу дізнання (начальнику органу дізнання) з письмовими рекомендаціями, містять перелік додаткових заходів, виконання яких необхідно для заповнення наявних прогалин.
При незгоді з рекомендаціями керівника слідчого підрозділу (чергового слідчого) начальник органу внутрішніх справ або його заступник направляє зазначені рекомендації із своїми письмовими запереченнями керівнику вищого слідчого підрозділу, який у 10-денний термін, а при необхідності негайно висловлює свою позицію по суті розбіжностей. У разі необхідності керівнику вищого слідчого підрозділу представляються матеріали оперативно-розшукової діяльності (п. 27 зазначеного Наказу).
Таким чином, питання про наявність або відсутність в матеріалі перевірки достатніх даних, вказують на ознаки злочину, вирішується між начальником органу дізнання і вищестоящим керівником слідчого органу. Якщо зазначені посадові особи прийдуть до спільної думки про наявність в зібраному матеріалі складу злочину, то рішення слідчого більш ніж очевидно і говорити про яку-небудь процесуальної самостійності слідчого немає підстав.
Тим часом В.Ю. Ритькова вважає, що кримінально-процесуальне законодавство має гарантувати, що якщо слідчий прийшов до певного думку, то ніхто не може його упросити, - це і є самостійність слідчого.
Припустимо, що вищий керівник слідчого підрозділу не погодився з доводами начальника органу внутрішніх справ і підтримав рішення керівника слідчого підрозділу, слідчого про необхідність проведення додаткових заходів. У цьому випадку начальник органу дізнання направляє матеріали перевірки начальнику оперативно-розшукового підрозділу для проведення рекомендованих заходів. Співробітник даного підрозділу, часто не виконуючи рекомендовані заходи або виконавши їх лише частково, приймає рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Після чого протягом 24 годин з моменту винесення рішення направляє прокурору копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (ч. 4 ст. 148) разом з матеріалами перевірки (п. 1.2 Наказу Генерального прокурора РФ від 06.09.2007 №136).
З цього моменту в процес прийняття рішення за повідомленням про злочин вступає прокурор. Визнавши постанову органу дізнання, дізнавача про відмову в порушенні кримінальної справи незаконним або необгрунтованим, прокурор скасовує його і направляє відповідну постанову начальника органу дізнання зі своїми вказівками, встановлюючи термін їх виконання. Визнавши відмова керівника слідчого органу, слідчого в порушенні кримінальної справи незаконним або необгрунтованим, прокурор виносить мотивовану постанову про направлення відповідних матеріалів керівнику слідчого органу для вирішення питання про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (ч. 6 ст. 148).
По суті закону прокурор уповноважений лише вказати керівнику слідчого органу на незаконність і необгрунтованість прийнятого ним або слідчим рішення, вимагаючи від нього скасувати незаконну постанову і усунути допущені порушення закону.
Мотивоване постанову прокурора про направлення відповідних матеріалів керівнику слідчого органу для вирішення питання про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не може бути оскаржене слідчим. Мало того, він не може надати керівнику слідчого органу свої письмові заперечення на рішення прокурора. Подібне обмеження процесуальних повноважень слідчого випливає з п. 5 ч. 2 ст. 38, згідно з яким слідчий уповноважений оскаржити за згодою керівника слідчого органу в порядку, встановленому частиною четвертою статті 221 цього Кодексу, рішення прокурора про скасування постанови про порушення кримінальної справи, про повернення кримінальної справи слідчому для провадження додаткового слідства, зміни обсягу обвинув...
