е модернізація відбувалася в силу ендогенних факторів. Такий вид модернізації притаманний Англії, де модернізація «була природною, як довго визрівав продукт розвитку суспільства». На відміну від цього, вторинна, неорганічна модернізація являє собою відповідь на зовнішній виклик з боку більш розвинених країн і відбувається шляхом запозичення чужої технології, запрошення фахівців, навчання за кордоном, інвестицій. Відповідні зміни відбуваються в соціальній і політичній сферах: змінюється система управління, вводяться нові соціальні інститути, змінюється система цінностей і т.д. Неорганічна модернізація починається не з культури, а з економіки і політики. Іншими словами, якщо органічна модернізація відбувається «знизу», то неорганічна - «зверху». Неорганічна модернізація так само характеризується як «наздоганяльна» або «запізніла» модернізація.
У політичному плані розрізняються ліберальна і консервативна модернізація. Для лібералів успішний розвиток і модернізація пов'язані зі ступенем залученості пересічних громадян в систему представників демократії і можливостями для відкритої і безпечної конкуренції всередині правлячої еліти за голоси виборців, а на думку консерваторів модернізація вимагає високоцентралізованих, політичних інститутів, жорсткого режиму, здатного забезпечити стабільність, порядок, інтеграцію суспільства. В рамках теорії модернізації існують терміни «контрмодернізація» і «антимодернізація», введені А. Турен. Перший означає альтернативний варіант модернізації по незахідному зразком, а другий термін означає відкриту протидію модернізації. Слідом за А.Туреном Н.Н.Зарубіна пропонує наступну типологію: модернізація, контрмодернізація і антимодернізація.
Вважаючи цю типологію обгрунтованою, Холмогоров також пропонує типологію у формі модернізації, контрмодернизации і антимодернізації, додавши ще один тип - сверхмодернізацію, яку визначає як спробу досягнення переваги над цивілізацією-лідером, коли основні соціокультурні показники «сучасності» приймаються і перевершують на власному ціннісному і технологічному фундаменті. Здійснила сверхмодернізацію цивілізація стає новим лідером, формуючи свою ойкумену і кидаючи модернізаційний виклик іншим цивілізаціям, через створення привабливого образу сучасності.
П. Штомпка, розглядаючи теорію модернізації, пропонує поняття «помилкової модернізації» по відношенню до посткомуністичних країн, під якою має на увазі неузгоджене, дисгармонійний, внутрішньо суперечливе поєднання трьох елементів: 1) сучасних рис в окремих сферах суспільного життя; 2) традиційних, домодерністські характеристик в багатьох інших областях і 3) всього того, що вбирали в вишукані одягу, покликані імітувати сучасну західну дійсність.
Досвід країн також показує, що безболісний перехід до сучасного суспільства мало ймовірний. Масові проблеми соціально-економічного, політичного і т.п. характеру свідчать про «неприйнятною, високою соціальною ціною», яку Н.Наумова розглядає як рецидивуючу модернізацію.
У початкових теоріях модернізації зазначалося цілісність характеру модернізації, який припускав зміни в усіх без винятку областях суспільства. Але критика теорії модернізації, виявив такі характери модернізації як суцільний і частковий. Суть часткової модернізації зводиться до того, що «формування нових інститутів і сучасних організаційних принципів не обов'язково призводить до цілісного оновлення суспільства, а може навіть супроводжуватися зміцненням традиційних систем через вплив нових форм організації. Разом з тим можна виділити такі типи модернізації, як вестернізація без модернізації та модернізація без вестернізації (Єгипет, Філіппіни), де модернізація відбувається на основі національних культурних цінностей (Японія, нові індустріальні країни).
Поява різних варіантів модернізації свідчить про неможливість механічного відтворення досвіду розвинених держав. Тут важливу роль відіграє внутрішній потенціал модернизируемого суспільства. Прикладом може послужити успішний досвід модернізації Японії та «нових індустріальних країн», які змусили заговорити про «модернізацію без вестернізації» (С. Хантінгтон). Наприклад, В. Хорос стверджує, що «модернізація, розвиток можуть успішно здійснюватися лише на грунті власних національних традицій».
Развивающееся суспільство не прагне до знаходження гомогенності на основі запозичення нових цінностей та інститутів, але є складною гетерогенною структурою, в рамках якої ендогенні і запозичені цінності перебувають у стані складних взаємодій. Успіх модернізації залежить, таким чином, не від інтенсивності реформ або запозичень, які часом пересідають на традиційну грунт, ще не готову їх сприйняти, а від формування структурованого синтезу смислів, цінностей, норм та інститутів, в якому можливо конструктивну взаємодію традиційних і сучасних, ендогенних та запозичених ...
