еральний закон від 2 травня 2006 N 59-ФЗ «Про порядок розгляду звернень громадян Російської Федерації», який покликаний підвищити ефективність контролю громадян за діяльністю державного апарату.
Крім того, певний контроль за діяльністю державних органів, посадових осіб та державних службовців здійснюється засобами масової інформації та громадськими об'єднаннями, а також окремими громадянами.
У сучасних умовах потребує уточнення та зміст самого терміна «громадський контроль». Сформоване в радянський час його розуміння як контролю, здійснюваного громадськими організаціями, трудовими колективами і безпосередньо громадянами, не зовсім вірно відображає нинішні суспільно-політичні та соціально-правові реалії. В умовах становлення і розвитку інститутів громадянського суспільства правильніше говорити про це поняття в контексті контролю з боку інститутів формується громадянського суспільства.
Таким чином, громадський контроль - системна діяльність уповноважених інститутів громадянського суспільства та окремих громадян щодо встановлення відповідності функціонування державних органів нормативно-правовим стандартам та коригування виявлених відхилень за допомогою звернення до уповноважених державних органів або до громадської думки.
Специфічні риси суспільного контролю, його відмінність від державного контролю досліджувалися в ряді робіт вчених-юристів. У загальному вигляді вони зводяться до наступних положень:
громадський контроль не володіє владним характером;
громадський контроль не є обов'язковим;
суб'єктами громадського контролю не можуть бути органи державної влади та органи місцевого самоврядування;
громадський контроль здійснюється від імені громадськості та громадян.
Органи громадського контролю не наділені владними повноваженнями, вони діють, як правило, опосередковано - або через відповідні державні органи, або апелюючи до громадської думки. Тим самим можна зробити висновок про те, що суб'єкти громадського контролю в рівній мірі можуть використовувати і правові, і соціальні контрольні механізми. У першому випадку суб'єкти громадського контролю у разі виявлення порушень законності з боку державних органів і посадових осіб цивільної служби застосовують правові механізми, реалізуючи конституційне право на звернення в різні органи державної влади для вжиття відповідних заходів. В іншому випадку при виявленні недоліків у діяльності цивільних службовців контрольне вплив здійснюється через інститут громадської думки. Використовуючи цей соціальний інститут, заснований на моральних і етичних нормах, суб'єкти громадського контролю зраджують широкому розголосу факти порушень, формують негативне ставлення мас населення до них та особам, що їх вчинили. Тоді в багатьох випадках і набагато відчутніше заходів державного примусу може бути осуд і осуд суспільства. Крім того, оприлюднення фактів зловживання владою, порушень законності в системі державного управління не тільки має негативний резонанс у суспільстві, але й може стати приводом для втручання в ситуацію офіційних осіб.
У цьому зв'язку необхідно відзначити існуючу органічний взаємозв'язок між різними видами державного та громадського контролю, що виключає підміну одного виду контролю іншим і забезпечує їх взаємодію в досягненні єдиних цілей контрольної діяльності. Особливе значення ця взаємодія має для виявлення конфліктів між державною владою, її апаратом і громадянами. Держава у своїй контрольної діяльності найчастіше використовує інформацію, що надходить від суб'єктів громадського контролю, а громадський контроль нерідко реалізує свою функцію через звернення у відповідні державні органи. Поєднання державного і громадського контролю дозволяє владі і суспільству отримувати об'єктивну інформацію про існуючі протиріччя в сфері державного управління, які вимагають свого вирішення, стимулює дії, здатні подолати проблемні ситуації і труднощі. Тим самим забезпечуються коригування існуючих і пошук нових шляхів розвитку системи державних органів, в більшій мірі відповідають потребам демократичної держави і громадянського суспільства.
Разом з тим роль держави в процесах становлення інституту громадського контролю повинна бути не більше ніж допоміжною. Не можна забувати, що саме держава є об'єктом громадського контролю, і такий стан може привнести істотну частку суб'єктивізму у побудову даного інституту. Держава, втручаючись у процес спонтанного виникнення цивільних самоорганізаційних утворень, виділяючи для них матеріальну базу і створюючи регулятивні механізми, незмінно бере ці структури під контроль, руйнуючи їх самоорганізаційних основу. А адже сенс таких утворень не тільки в тому потенціалі критичності стосовно влади, який вони мають в силу самої своєї природи, але і в тій мо...
