gn="justify"> Він піддає критиці тих, хто ототожнює час і рух:" А саме, одні кажуть, що час є рух Всесвіту, інші - що це сама (небесна) сфера. (Що стосується першого думки, то треба сказати, що) хоча частина кругообертання (Неба) є якийсь час, але (сам час) ні в якому разі не кругообертання: адже будь взятий (проміжок часу) є частина кругообертання, але не (само) кругообертання.
Далі, якби небес було багато, то таким же чином час було б рухом будь-якого з них, отже, відразу буде багато часів.
А думка тих, хто стверджує, що час є сфера Всесвіту, має своїм підставою лише те, що все відбувається як у часі, так і в сфері Всесвіту; таке висловлювання надто наївно, щоб варто розглядати містяться в ньому безглуздості" .
Тим не менше, ці та інші невідповідності, ясні Арістотелем, пережили багато віха і досі існують, проявляючись у концепції множинності форм простору і часу в залежності від відповідної форми руху. Аристотель, між іншим, не зводив час до руху, але зауважував, що однак час не існує і без зміни і робив висновок: Отже, що час не є рух, але й не існує без руху - це ясно raquo ;. І далі: Час не є число, яким ми вважаємо, а підмет рахунком raquo ;. Тут Аристотель протистоїть майбутньої традиції науки Нового часу, вважає рішення проблему часу (його визначення), якщо задана операція його вимірювання.
Якщо Платон, з висот онтології, розглядав ідеї як «чисті», істинні об'єкти, що існують незалежно від решти, «удаваного» світу, то Аристотель, більш гносеологічно приземлений, бачив їх існуючими лише остільки, оскільки існують окремі конкретні предмети. Загальне для нього не виділено в одиничне, то-есть, не дано в звичайному предметному сприйнятті, а конституйована як якась апріорна даність притаманна кожній речі і перетворює її можливу форму в дійсну. «Мабуть, неможливо, що яке-небудь загальне поняття повинно бути ім'ям сутності. Тому що ... сутність кожної речі є те, що властиво лише їй, що не належить чого-небудь іншому, але загальне поняття є загальним, оскільки те називається загальним, що належить більш ніж однієї речі »(Арістотель). Якщо для Платона мета філософствування полягала у вигнанні зі світу всякої конкретної індивідуальності, визнаній ним як щось приватне, неповне, і тому не справді істинне, то Аристотель у всякому загальному шукав конкретні приклади його прояву, бо тільки за допомогою їх пізнання стало б можливим і пізнання самого спільного.
Філософія важка, але він ніяк не згоден з її уявної нікчемністю, безглуздістю, хоча філософія і справді не опускається до частковостей, залишаючись на рівні загального і незмінного буття. Але навіть і в такому випадку філософія корисна, оскільки вона дає людині зразки поведінки у приватному та суспільному житті. Філософію не можна вважати і важкою, про що свідчить її швидкий розвиток без стороннього втручання. Неважко зробити висновок, наскільки великі будуть успіхи науки (в Протрептік філософія трактується як знання взагалі), якщо вона отримає підтримку з боку держави. Залишаючись в даному творі ще на позиціях платонівського світогляду, Аристотель повідомляє крайності платонівська антагонізм душі і тіла своїм порівнянням: душа в тілі подібна живій людині, пов'язаному з трупом (так етруські пірати надходили з що залишилися в живих бранцями).
Великі заслуги Аристотеля в області етики. До нас дійшли три етичних твори Аристотеля: Нікомахова етика raquo ;, Евдемова етика raquo ;, Велика етика .
3. Етика Аристотеля і сучасність
Аристотель вважається «батьком» етики як практичної філософії, засновуючи її мета як формування доброчесного громадянина держави.
Вчення Аристотеля про етику, складалося з визначення чесноти як якоїсь середньою величиною між надлишком і нестачею, при цьому, виділялося 11 етичних чеснот, таких як: мужність, помірність, щедрість, пишність, великодушність, честолюбство, рівність , правдивість, люб'язність, дружелюбність, справедливість.
Аристотель дає поняття і про походження досліджуваних ним чеснот:
а) навчання - мудрість, кмітливість, розсудливість;
б) звички-звичаї: людина діє, набуває досвіду і на основі цього формуються риси його характеру.
Даний висновок Аристотель зміг зробити через порівняння чеснот з пороками, так наприклад, мужність визначалося, як середина між безрозсудною відвагою і боягузтвом, а розсудливість - середина між розбещеністю і тим, що можна було б назвати «нечутливістю» (у відношенні до задоволень, пов'язаних з почуттям дотику і смаку).
Таким чином, Аристотель визнаючи невіддільність чеснот від пороку, виводив на перший план особистість людини, як якийсь регулятивний інстр...
