діалектиці raquo ;, по-перше, розвиваються умовиводи, які могли б призвести до ймовірного відповіді на поставлене питання і які були б вільні від протиріч; по-друге, даються способи дослідження того, що відповідь на питання може виявитися помилковим.
Філософія Аристотеля завершує той період античної філософії, який нерідко іменується філософією класичної Греції і яка є основою всієї європейської філософії. Історія античної філософії триває в елліністичний і римський періоди, що зайняли в цілому 8 століть.
До Аристотеля питання про сутність часу не ставилося, в центрі уваги перебували проблеми буття взагалі. Аристотель же, зайнявшись аналізом часу, відразу виявляє, що його предмет дослідження є щось неясне raquo ;. Важко, якщо взагалі можливо, охопити час звичайними методами вивчення - це дає тільки перше, вельми абстрактне і приблизне розуміння його природи. Такий стан свідчить про фундаментальності феномена часу, його вкоріненості в найбільш глибоких шарах матеріального і ідеального буття, або, у прийнятій термінології, буття і мислення.
Аристотель, на думку ряду дослідників, в розумінні простору, часу і руху піднявся вище природознавства ХVII -ХVIII вв. Але, мабуть, це положення можна підсилити і додати сюди ще й століття XIX, оскільки в ньому повністю домінує та ж класична фізика з її механічними аналогами і моделями. Більше того, і в XX столітті положення Аристотеля з деяких принципових аспектів проблеми часу (про зв'язок часу і руху) аж ніяк не виглядають застарілими, але знаходяться в центрі дискусій.
Свій аналіз Аристотель починає з естественнонаучно-точної постановки питання:" Насамперед, добре буде поставити про нього (про час - авт.) питання з точки зору більш загальних міркувань, (а саме) чи належить ( час) до числа існуючих або неіснуючих (речей), потім - яка його природа.
Що час або зовсім не існує, або ледь (існує), будучи чимось неясним, можна припускати на підставі наступного. Одна частина його була і її вже немає, інша - буде, і її ще немає; з цих частин складається і нескінченне час, і кожен раз виділяється (проміжок) часу. А те, що складається з неіснуючого, не може, як здається бути причетним існування" .
Аристотель кладе початок наукової постановці і дослідженню проблеми часу. Він не поспішає виносити суджень з цього неясного предмету і ретельно продумує те, що він може сказати точно. У Аристотеля час виступає безпосереднім і явним предметом вивчення, на відміну від попередніх філософських шкіл, де воно тільки малося на увазі.
Аристотель виділяє тут два питання: по-перше, співвіднесеність понять часу і тепер і, по-друге, характер зв'язку часу і руху. Але приводу тепер він висловлює цілком обгрунтована думка, що час і тепер нероздільні: Ясно також, що якщо часу не буде, то не буде і тепер і, якщо тепер не буде, не буде і часу ... Час є число переміщення, а тепер laquo ;, як і переміщуване, є як би одиниця числа. Час і безперервно через тепер laquo ;, і розділяється допомогою тепер" .
Тепер Аристотель представляє у вигляді атома часу, характеризуючи його як неподільне. Це неподільне має суперечливу природу: у ньому немає не тільки ніякого руху, але і спокою. Затвердження такого роду суперечливості для основоположника формальної логіки дорогого коштує. Адже основним законом раціонального мислення Аристотель стверджує закон заборони суперечності і багато говорить з приводу його порушення в судженнях Геракліта. Однак затверджувана суперечливість має особливість: Аристотель не говорить в позитивному ставленні про тепер що в ньому є і рух, і спокій. Ні, твердження реалізується в негативному ключі - немає ні руху, ні спокою. Такий спосіб обходу закону заборони суперечності залишає його в силі, але веде до необхідності конкретизації того змісту, в якому могло б бути реалізована ця позиція. Перший вид суджень (є і рух, і спокій) відповідає діалектичної формі думки, стала звичною після Гегеля і Маркса. Але її звичність відповідає її ж неясності, яка виглядає, втім, як якесь досягнуте знання - адже судження позитивно, в ньому щось стверджується. Друга форма переважно в тому відношенні, що залишає питання відкритим, відкинувши очевидні альтернативи. У ній не протягає заспокійлива досягнуто істини і суб'єкт готовий питати далі: якщо немає ні того, ні іншого, то що ж у тепер є? Раціональний суб'єкт мислить у формулах завершальній позитивності.
Разом з тим, час не є, за Арістотелем, просто механічна сума окремих тепер raquo ;, також і сума точок не утворює лінію.
Тепер виконує функцію зв'язності часу, воно поєднує минуле і майбутнє, будучи кордоном того й іншого. Аристотель постійно проводить аналогію між точкою і лінією з одного боку, тепер і часом - з іншого.
