ості робочої челяді, під наглядом ключника або прикажчика, на повному панському утриманні, проживаючи в особливих Челядин дворах; або ж могли проживати в панських або спеціально їм відведених людських дворах, отримуючи месячину ??lt; # center gt;
3. Відпущення холопів на волю і зникнення інституту холопства 3.1 Спроби пом'якшення вдач рабовласників
Пом'якшенню вдач рабовласників енергійно сприяла християнська церква, представники якої взяли на себе нелегку задачу пом'якшення рабовласницьких вдач. Проти інституту холопства церква, по суті, не тільки не заперечувала, але навіть у перший час дозволяла володіння холопами окремим представникам кліру; принаймні Руська Правда згадує про чернеческіх холопів. Але в своїх турботах про порятунок пасомих церква не могла не визнати і в челяді образу і подоби Божої, бо раби такі, ж люди, тільки панам в служіння дані Богом.
Однак Умовляння я церковних повчань чи часто чіпали рабовласницьку совість; для впливу на неї необхідні були більш значні кошти. Їх і застосовувала церква до жорстоких панам, які млоїли свою челядь голизною, ранами і голодом і бажали потім заспокоїти свою совість багатими приношеннями і вкладами на користь церкви за упокій своєї душі: від таких панів заборонялося приймати дари і рекомендувалося краще допомагати постраждалим та створити їх беспечальную raquo ;.
Особливо наполегливо церква боролася проти довільного вбивства рабів і проти торгівлі рабами. Досить імовірно, що під прямим впливом Закону Судного або Градського закону становитимуть ще більш категоричне правило так званого Белеческого статуту або Заповіді митрополита Георгія, де сказано: аще хто челядина вб'є, яко розбійник епітемью приимет raquo ;. Але таке суворе правило церковного права довго не проникало в суспільні вдачі.
Далі, духовенство прагнуло провести в практику правила про обов'язкове в деяких випадках відпущення холопів на волю за бажанням і перед особою суспільної влади. Про таку урочистій формі відпущення згадано в Руській Правді. Тут же вказано й випадок обов'язкового після смерті батька звільнення дітей, прижитися ним від своєї рабині: діти такі не отримували спадщини, але звільнялися разом з матір'ю.
Про інший випадок звільнення на волю згадано в договорі Новгорода з німцями +1195 р .; саме згвалтована рабиня отримувала свободу. Хоча сенс статті і ясний, але редакція її збуджує ряд сумнівів: необхідно допустити, що вона не повністю переписана. Єдино можливе тлумачення її зводиться до того, що тут мається на увазі згвалтування чужий рабині; інакше стаття і не могла б потрапити в договір.
Нарешті, церква сприяла холопам, який прагнув викупитися на свободу, як матеріальною підтримкою, так і усуненням перешкод до здійснення цих прагнень; вона боролася, наприклад, зі звичаєм брати ізгойство на скупалися на свободу і проповідувала, що якщо хтось викуповується на свободу, то повинен дати за себе, стільки, скільки заплачено за нього.
Пам'ятники згадують про складаються у володінні церковних установ селах зі ізгої raquo ;. Більш м'яка, але аж ніяк не менш продуктивна експлуатація праці колишніх рабів, сделавшихся вільними, могла послужити прекрасним прикладом для рабовласників, доводячи можливість подібної утилізації рабської праці без шкоди для власних господарських інтересів.
Взагалі в московському праві помітна тенденція обмежити панську сваволю, і накласти на рабовласників ряд зобов'язань по відношенню до холопам. Так, право на життя своїх холопів, боязко визнане Двинской грамотою, пізніше було абсолютно відкинуто. Укладення наказує при віддачі панам втікачів їх людей пріказаті міцно, щоб він того свого побіжного людину до смерті не вбив, і не понівечив, і голодом не забив (XX, 92); при видачі боржників головою до искупа з тих, кому вони видавалися, бралася порука із записом, що їх не вбитих, не таких ізувечіті (X, 266). У цьому не можна не визнати торжества церковної проповіді проти жорстоких рабовласників. І в московський час ця проповідь не припинялася.
Не лишалося глухо до церковної проповіді і законодавство. Вперше при Борисі Годунові lt; # center gt; 3.2 Вплив реформ оподаткування на зникнення інституту холопства
Кількість сільських холопів стояло в тісному зв'язку із загальними умовами землевласницького господарства та залежало як від розмірів боярської запашки, так і від наявної кількості селянських робочих рук. При панувала системі сошного обкладання, коли боярська заорювання включалася в оклад нарівні з селянської оранкою, збільшення розмірів першою не могло доставляти особливих вигод землевласникам; тому у них і не було прямих спонукань до її розширен...
