Глава 3. Присудження до виконання зобов'язання в натурі за порушення акціонерної угоди
. 1 Присудження до виконання зобов'язання в натурі за порушення угоди акціонерів по російському праву
Згідно з п. 7 ст. 32.1 ФЗ «Про акціонерні товариства», акціонерним угодою можуть передбачатися способи забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з акціонерної угоди, і заходи цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання таких зобов'язань. Права сторін акціонерної угоди, засновані на цій угоді, у тому числі права вимагати відшкодування завданих порушенням угоди збитків, стягнення неустойки (штрафу, пені), виплати компенсації (твердої грошової суми або суми, що підлягає визначенню в порядку, зазначеному в акціонерній угоді) або застосування інших заходів відповідальності у зв'язку з порушенням акціонерної угоди, підлягають судовому захисту.
Як бачимо, перелік використовуваних заходів відповідальності досить широкий. У той же час, не рідкісні випадки, коли відшкодування збитків, стягнення неустойки та виплата компенсації не відповідають повною мірою інтересам кредиторів і, у зв'язку з цим, виникає питання про можливість примусу боржника до виконання в натурі закріплених в угоді акціонерів зобов'язань.
Згідно ст. 12 ГК РФ, одним із способів захисту цивільних прав є присудження до виконання обов'язку в натурі. При розгляді питання про застосовність такого інституту до зобов'язань, що випливають з угоди акціонерів, необхідно враховувати, що можливість виконання в натурі в значній мірі залежить як від природи зобов'язання, так і від способу його виконання. Безумовно, такий порядок може бути застосовний тільки в тих випадках, коли його використання є ефективним, адекватним і доцільним. Саме такі критерії виробила судова практика стосовно до механізму присудження до виконання зобов'язання в натурі.
Слід також зауважити, що обмеження використання цього засобу захисту може бути обумовлено фізичної та юридичної неможливістю виконання, а також необхідністю захисту прав третіх осіб і самого боржника у випадку, якщо заявлене кредитором вимога є зловживанням правом.
Всі зобов'язання, які можуть бути включені в угоду акціонерів згідно з п. 1 ст. 32.1 мають майновий або немайнову характер.
Перші найчастіше пов'язані з обов'язком придбавати, відчужувати акції при настанні певних обставин або за певною ціною або утримуватися від їх відчуження. Чи застосовні в даному випадку механізми виконання в натурі договірних зобов'язань?
З одного боку, наголошується, що пристав-виконавець у випадку винесення рішення про передачу цінних паперів не може нічого вилучити, оскільки дані об'єкти речами не є. На думку більшості правознавців, в таких випадках рішення все одно має виноситися, але виконуватися повинно шляхом внесення відповідних змін до реєстру акціонерів. У цьому випадку пристав-виконавець, отримавши такий виконавчий лист, повинен заявити власникові реєстру вимога про внесення відповідних змін до нього, приклавши завірене судом рішення і виконавчий лист.
Даний висновок можна зробити з аналізу ст. 7.3.3 Постанови ФКЦБ від 2 жовтня 1997 N 27 Про затвердження положення про ведення реєстру власників іменних цінних паперів raquo ;, згідно з яким реєстратор вносить до реєстру запису про перехід прав власності на цінні папери за рішенням суду за надання копії рішення суду, вступило в законну силу, завіреною судом, і виконавчого листа.
Але слід відзначити і наявність другого варіанту даної проблеми. Можна розглядати позови про присудження бездокументарних цінних паперів не як позови про присудження майна, а в якості позовів про виконання дій, не пов'язаних з передачею майна і сплатою грошей. Тут на перший план виходить той факт, що, виносячи рішення про присудження бездокументарних цінних паперів, суд, по суті, примушує відповідача вчинити певні дії не по передачі речей, а по дачі організації, що веде реєстр цінних паперів, відповідних розпоряджень про списання з рахунку відповідача і зарахуванні на рахунок позивача встановленого судом кількості цінних паперів. У цьому випадку для позивачів і приставів-виконавців відкривається інший спосіб реалізації судового рішення - шляхом нарахування судових прогресивних штрафів за невиконання рішення. Даний спосіб виконання рішень встановлено у Федеральному законі Про виконавче провадження для виконання рішень, спрямованих на примушування відповідача до вчинення дій, не пов'язаних з передачею речей і сплатою грошей.
Порівнюючи два варіанти вирішення питання про процедуру виконання рішень про присудження бездокументарних акцій, слід віддати перевагу першому з них, що відображає обраний судовою практикою підхід, згідно з яким ...
