ня до добра і правди - практично невіддільна в душевного життя від волі самочинно-гріховною. Саме до неї завжди домішується елемент довільності, користі, гордині й уподобання. Праведне моральне обурення нерозрізнено злито зі злістю Реальність і людина. Праведне моральне обурення нерозрізнено злито зі злістю, ненавистю і помста і легко в них вироджується. Активне протиборство злу непомітно переливається в гріховний владолюбство, в згубний деспотизм. Історичний досвід усіх духовно-суспільних рухів, спрямованих на благу мету, нерідко вироджуються, захоплені гріховними силами владолюбства й користі, переходять у стан, коли гасла добра і святині стають лише лицемірним прикриттям гріховних людських прагнень, і життя не тільки вдосконалюється, а, навпаки, починає ще більше страждати від панування зла. Яка влада розбещує, мимоволі схиляє людину до самозвеличення. [10, с.55]
Зло, як правило, наполягає на тому, що добро і зло невиразні. Деякі етичні системи несумісні з визнанням різниці між добром і злом, між красою і неподобством. Але, стаючи на такі позиції, краще взагалі не міркувати про моральних та естетичних предметах. Всяке зло може бути зведене до порушення взаємної солідарності й рівновазі частин і цілого. До того ж по суті зводиться всяка неправда і всяке неподобство. Коли щось приватне, скажімо, егоїзм стверджує себе як якоїсь абсолютності, це можна розглядати як зло.
Християни вважали, що надолужити не спокушати видимим пануванням зла і не відрікатися заради нього від невидимого добра - це подвиг віри. Зло здається повсюдним, незнищувану. Дійсно для служіння добру людська природа здається цілком готовою і придатною. У досягненні суспільного ідеалу всі погані пристрасті, всі злі і божевільні стихії людства знайдуть собі місце і призначення. Такий суспільний ідеал варто цілком на грунті панівного у світі зла. Він не пред'являє своїм служителям ніяких моральних умов, але йому потрібні не духовні сили, а фізичне насильство. Такий ідеал вимагає від людства не внутрішнього обігу, а зовнішнього перевороту.
Російські релігійні філософи вважали людську природу злий в своєму виключному егоїзмі і божевільної у своєму прагненні здійснити цей егоїзм. Людина, яка, наприклад, засновує своє право діяти і переробляти світ по-своєму по своїй істоті вбивця. Воно неминуче буде гвалтувати і сам неминуче загине від насильства.
Відносне, тобто таке, яке може бути менше іншого зла і порівняно з ним має вважатися добром (наприклад, хірургічна операція для порятунку життя). В.С. Соловйов ілюструє цю думку таким прикладом. Всякий погодиться, що викидати дітей з віконця на бруківку є саме по собі справа безбожне, нелюдське і протиприродне. Проте якщо під час пожежі не представляється іншого засобу витягти нещасних немовлят з палаючого будинку, то це жахливе справа стає не тільки дозволеним, але і обов'язковим. Очевидно, правило кидати дітей з віконця в крайніх випадках не є самостійний принцип нарівні з моральним принципом рятування погибающих; навпаки, це останнє моральне вимога залишається і тут єдиним спонуканням дій; ніякого відступу від моральної норми тут немає, а тільки пряме її додаток способом хоча неправильним і небезпечним, але таким, однак, який в силу реальної необхідності виявляється єдино можливим за даних умов [10, с.56]
Представники філософської антропології вважають, що особистість не є ні доброю, ні злою. Людська природа така, що людина однаково здатний і на добро і на зло. У рамках цього напрямку філософської думки етично цінних (добрим) визнається вчинок такої людини, яка воліє злу добро в будь-якої конкретної ситуації, але неодмінно за вільним вибором.
Багато століть триває це теоретичне протистояння, і в ньому відображена подвійність, відкритість людської природи. Протистояння це динамічно: то одна, то інша точка зору стає панівною, відсуваючи протилежну, так би мовити, в тінь.
Еріх Фромм у своїй роботі Душа людини ставить питання: людина - вовк чи вівцю? raquo ;. Одні вважають, що люди - це вівці, інші вважають їх хижими вовками. Обидві сторони можуть навести аргументи на користь своєї точки зору. Той, хто вважає людей вівцями, може вказати хоча б на те, що вони з легкістю виконують накази людей, навіть на шкоду собі. Він може також додати, що люди знову і знову йдуть за своїми вождями на війну, яка не дає їм нічого, окрім руйнування, що вони вірять будь нісенітниці, якщо вона викладається з належною наполегливістю і підкріплюється авторитетом володарів - від прямих погроз священиків і королів до вкрадливих голосів більш-менш таємних звабників. [10, с.57]
Великі інквізитори і диктатори засновували свої системи влади якраз на твердженні, що люди - це вівці. Саме думка, згідно якій люди - вівці і тому потребують вождях, які приймають за них рішення, нерідко надавал...
