ся неповнолітніми у співучасті. В якості співучасників виявляються дорослі особи, які вже мають злочинний досвід. У тих випадках, коли неповнолітній досяг віку кримінальної відповідальності, доросле особа відповідає за вчинений злочин як співучасник і за ст. 150 КК РФ. У випадках, коли неповнолітній не досяг віку кримінальної відповідальності, доросле особа відповідає за ст. 150 КК РФ і за той злочин, який скоїв неповнолітній. Наприклад, доросла особа скоїв спільно з неповнолітнім, які досягли віку кримінальної відповідальності, грабіж та розбійний напад. Дії дорослого особи кваліфікуються за п. Laquo; а ч.2 ст.162 або п. а ч.2 ст.161 КК РФ.
При розгляді справ про злочини неповнолітніх, скоєних за участю дорослих, використовуються положення п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду РРФСР від 25 грудня 1990 року. № 5 Про судову практику у справах про злочини неповнолітніх і про залучення їх у злочинну та іншу антигромадську діяльність raquo ;. У ньому говориться, що необхідно ретельно з'ясовувати характер взаємовідносин між дорослим і підлітком. Так, Першин і неповнолітній Клоков, зустрівши на вулиці раніше незнайому їм Л., запросили її в гості. Під час спільного розпиття спиртних напоїв Клоков і Першин запропонували Л. вступити з ними в інтимні стосунки, а коли та відмовилася, зґвалтували її. Після чого Першин завдав їй удар ножем в шию, а потім задушив шпагатом. Клоков зняв з трупа прикраси із золота. Потім вони спільно забрали норкове пальто потерпілої і прикраси. За вироком суду Клоков був засуджений за п. Laquo; б ч.2 ст.131 КК РФ, п.п. а raquo ;, г ч.2 ст.158 КК РФ, ст. 316 КК РФ. У наглядовому протесті щодо Клокова був відхилений вирок по ст.316 КК РФ
За злочинам, що вчиняються підлітками, частіше за інших зустрічаються такі пом'якшують відповідальність обставини, як щиросерде каяття і активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочин внаслідок збігу важких особистих, сімейних та інших обставин; вчинення злочину під впливом погрози чи примусу або в силу матеріальної, службової або іншої залежності. Останнє буває, коли підлітка залучають у злочинну діяльність батьки або особи, які їх замінюють, або безпосередні керівники по роботі, наприклад бригадири. У вироках у справах неповнолітніх нерідко робляться посилання на такі пом'якшувальні обставини, як наявність дорослих підбурювачів, вина потерпілого, вчинення злочину під впливом інших осіб тощо.
При індивідуалізації відповідальності і покарання неповнолітніх слід дуже обережно підходити до оцінки обтяжуючих відповідальність обставин. Так, участь неповнолітнього у злочині, скоєному за попередньою змовою або організованою угрупованням, не слід, як правило, розглядати як обтяжливої ??відповідальність обставини, коли підліток залучений в злочин дорослими і прийняв незначну участь у злочині. З року в рік значна кількість злочинів скоюється підлітками в групах. Обтяжує відповідальність обставиною є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або токсичних речовин.
Як вже зазначалося, при призначенні покарання неповнолітньому необхідно враховувати ступінь його розвитку, умови життя і виховання неповнолітнього, вплив дорослих. Кримінально-процесуальне законодавство також наказує при провадженні попереднього слідства і судового розгляду звертати особливу увагу на з'ясування таких обставин:
. віку неповнолітнього (число, місяць, рік народження);
. умов життя і виховання;
. причин і умов, що сприяли вчиненню злочину неповнолітнім;
. наявності дорослих підбурювачів та інших співучасників.
Вік 14-17 років досить тривалий період, 14-річний підліток за своїм розвитком істотно відрізняється від 17-річного. Тому в ході попереднього розслідування і в суді повинні бути вжиті заходи для встановлення точного віку неповнолітнього. Це необхідно як для того, щоб вирішити питання, чи відповідає неповнолітній вимогам суб'єкта злочину, так і для того, щоб при індивідуалізації відповідальності і покарання був врахований не тільки сам факт неповноліття винного, але і те, в якому саме віці їм скоєно злочин.
Велике значення має встановлення здатності підлітка повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Пленум Верховного Суду РФ своєю постановою № 7 від 14 грудня 2002 зобов'язав суди при наявності даних, що свідчать про розумову відсталість неповнолітнього підсудного, з'ясовувати ступінь розумової відсталості неповнолітнього, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і якою мірою керувати ними. У необхідних випадках повинна бути проведена експертиза в галузі дитячої та юнацької психології (психолог, педагог) або питання можуть бути поставлені на вирішення питання експерта-психіатра.
