Річний строк позовної давності, тобто термін, що обмежує право звернення зі скаргою або поданням, встановлений цією статтею, явно конкурує з таким же терміном для касаційного оскарження (ч. 3 ст. 401.2). Тобто, якщо заявник повністю використав такий термін для касаційного оскарження, він фактично втрачає можливість звернення з наглядовими скаргою чи поданням. Це стимулює заявників до своєчасному зверненню в названі інстанції.
Річний строк для оскарження судових рішень, встановлений в ком. статтею, не рівнозначний такого ж за тривалістю терміну перегляду в наглядовому порядку рішення суду з підстав, що тягне погіршення становища засудженого, виправданого, особи, щодо якої кримінальну справу припинено, передбаченому ст. 401.6. Річний строк, встановлений у ст. 412.2 КПК, відноситься до числа т.зв. позовних строків, тобто тих, протягом яких сторона має право звернутися до суду.
Подібні терміни мають на меті забезпечити процесуальну економію і зазвичай можуть бути продовжені судом за наявності поважних причин їх пропуску. Річний же строк, передбачений ст. 401.6, є не позовною, а пресекательним; він призначений для виключення безстрокового кримінального переслідування особи та забезпечення таким чином стабільності правовідносин, а тому не може бути продовжений.
Діяла і нова редакції КПК РФ однаково передбачали неприпустимість повороту до гіршого при перегляд судового рішення в порядку нагляду, за винятком випадків, в яких перегляд допускається в строк, що не перевищує одного року з дня набрання ними законної сили , якщо в ході судового розгляду були допущені порушення закону.
Федеральним законом № 433 введені підстави повернення наглядових скарги та подання без розгляду по суті, якщо:
1. наглядові скарга, подання не відповідають вимогам змісту;
2. наглядові скарга, подання подано особою, яка не має права на звернення до суду наглядової інстанції;
. пропущено строк оскарження судового рішення в порядку нагляду;
. надійшло прохання про відкликання наглядових скарги, подання;
. наглядові скарга, подання подані з порушенням правил, встановлених ч. 3 ст. 412.1 КПК РФ.
Наглядові скарга, подання повинні бути повернені протягом 10 днів з дня їх надходження до суду наглядової інстанції.
Як в дей?? твующей редакції, так і з 2013 р, розглянувши скаргу або подання, суддя виносить рішення або про відмову в передачі наглядової скарги на розгляд, або про передачу наглядових скарги або подання на розгляд.
Повернення наглядових подання або скарги згідно даної статті робиться за суто формальними підставами, без розгляду їх по суті. Під розглядом по суті тут розуміється вивчення обігу та прийняття по ньому постанови суддею в порядку ст. 412.5. Тому можна вважати, що таке повернення на практиці може здійснюватися не стільки суддями, скільки апаратом Верховного Суду РФ.
Відповідно до ст. 412.6 наглядові скарга або подання розглядаються у Верховному Суді РФ протягом 1 місяця з дня їх надходження, якщо кримінальна справа не була витребувана, або протягом 2 місяців з дня їх надходження, якщо кримінальну справу було витребувано. Тобто 10-денний термін, передбачений для повернення надійшли скарги або подання ч. 2 статті 412.4 КПК, також повинен укладатися в ці загальні терміни, разом з часом попереднього вивчення (розгляду) скарги або подання суддею в порядку ст. 412.5. Причому, оскільки згідно ч. 1 ком. Статті 412.4 йдеться про повернення скарги «без розгляду по суті», а суддя згідно з назвою ст. 412.5 саме «розглядає» скаргу або подання, слід прийти до висновку, що даний 10-денний термін встановлений не для вивчення і розгляду скарги (подання) суддею з метою визначення наявності або відсутності підстав для перегляду судових рішень у наглядовому порядку, а лише для її зовнішнього дослідження на предмет відповідності формальним вимогам, передбаченим ст. 412.3.
Разом з тим наглядові скарга, подання підлягають поверненню, якщо вони не відповідають вимогам, передбаченим статтею 412.3, у тому числі якщо в них немає вказівки на передбачені законом підстави перегляду судового рішення в порядку нагляду з приведенням доводів, свідчать про наявність таких підстав (п. 5 ч. 1). У загальному і цілому висновок про те, чи свідчать доводи скарги про наявність підстав для перегляду чи ні, вимагає їх правової оцінки. Більш того, термін «свідчити» в його буквальному тлумаченні (тобто говорити на користь будь-якого факту) припускає, що підстави для скасування судового рішення, на які є посилання в скарзі, щонайменше вірогідні. Проте видається, що дане положення слід в даному випадку тлумачити обмежено, в тому сенсі, що в скарзі або поданн...
