9 УЖТ, ст. 168 КТМ). Ці відступу пояснюються тим, що тут мова йде про такі ситуації, коли незбереження вантажу може бути пов'язана з діями вантажовласника (навантаження вантажу засобами відправника, супровід вантажу провідниками вантажовласника, внутрішні недоліки тари), і він повинен розташовувати доказами провини перевізника, якщо така мала місце ».1
Для виконання зобов'язань, пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності, цивільне законодавство встановлює підвищені вимоги і передбачає в п. 3 ст. 401 ГК покладання відповідальності незалежно від наявності вини. У цих випадках відповідальність виключається, нагадаємо, внаслідок настання обставин непереборної сили, а також провини кредитора (ст. 404 ЦК). Як зазначає О.Н. Садиков «таке нове для вітчизняного законодавства рішення відображає сучасні тенденції розвитку зарубіжного та міжнародного права та направлено на посилення відповідальності у сфері підприємницької діяльності. Однак правило про безвинної відповідальності припускає відступи в силу закону або договору, і багато норм самого ЦК і доповнюють його законів передбачають відповідальність підприємця тільки за наявності її вини. Так вирішується це питання відносно виробників сільськогосподарської продукції (ст. 538 ЦК), відповідальності енергопостачальних організацій (ст. 547 ЦК), виконавця науково-дослідних робіт (ст. 777 ЦК), перевізника вантажів та багажу (ст. 796 ЦК) ». 1
безвинної відповідальності продавця (виробника, виконавця) перед споживачем введена Законом РФ «Про захист прав споживачів» від 07.02.1992 N 2300-1 (чинна редакція від 01.09.2013) «Російська газета», N 8 , 16.01.1996.. Покладання відповідальності без вини передбачається також при заподіянні шкоди джерелом підвищеної небезпеки (ст. 1079 ЦК) і компенсації громадянину моральної шкоди, заподіяної йому деліктами (ст. 1100 ГК).
2.3 Збитки кредитора
У тому випадку, коли результатом протиправної поведінки є заподіяння потерпілому шкоди або збитків, наявність їх - необхідна умова покладання цивільно-правової відповідальності.
«Шкода, у цивільному праві - це применшення, знищення суб'єктивного цивільного права або блага. Шкода може бути заподіяна особистості або майну. У юридичній літературі в судовій або арбітражній практиці використовується поняття «шкоду», «збиток», «збитки». Шкоди і збитків найчастіше розглядаються як синонім. Поняття «шкода», «збитки» не збігаються. Шкода більш широке поняття, що підрозділяється на майнову і немайнову шкоду.
Майнова шкода - це матеріальні (економічні) наслідки правопорушення, що мають вартісну форму.
Під немайновим шкодою розуміється такі наслідки правопорушення, які не мають економічного змісту та вартісної форми ».1
«Розрізняють шкоду матеріальну і моральну. Матеріальна шкода завжди пов'язаний з майновими втратами для потерпілого (у вигляді зменшення вартості пошкодженої речі, втрати повністю або частково заробітку і т.п.). Моральна шкода може, як спричинити за собою матеріальні втрати, так і не спричинити таких. Наприклад, непоправне знівечення обличчя робочого внаслідок аварії, не спричинило за собою втрати ним працездатності, з матеріальними втратами не пов'язано, хоча й завдає значні страждання і створює життєві труднощі.
Збитки являють собою вартісну оцінку несприятливого впливу протиправної поведінки боржника на майнову сферу кредитора ».1
«У нормах ЦК містяться вказівки про критерії визначення компенсації моральної шкоди (ст. 1101 ЦК), проте практика судів у цій галузі різна і нестійка. По суті, таке відшкодування часто носить характер присудження грошового штрафу, визначеного судом, оскільки грошовий розмір понесених моральних збитків досить надійно обчислений бути не може.
Для відшкодування понесених збитків боржник зобов'язаний довести їх розмір шляхом подання відповідних, як правило письмових, доказів. Такими доказами є насамперед акти приймання товару (вантажу) і виконаних робіт, складені відповідно до вимог законодавства та умов договору. Акти приймання повинні підкріплюватися документальними даними про діючих цінах, калькуляцією витрат на проведений ремонт і т.д. В окремих випадках для визначення дійсного розміру понесених позивачем збитків суд може призначити експертизу.
Особливо складним є обгрунтування розміру отриманої внаслідок порушення зобов'язань упущеної вигоди. З цього питання в Постанові Пленумів ЗС РФ і ВАС РФ від 1 липня 1996 N 6/8 роз'яснено, що розмір неодержаного доходу (упущеної вигоди) повинен визначатися з урахуванням розумних витрат, які кредитор повинен був понести, якби зобов'язання було виконано ( п. 11).
Кредитор, що вимагає відшкодування збитків, повинен, крім того, довести, що він ...
