імаріти тяглихлюдей Волоцкая НЕ прііматі; такоже і з очина князя великого з Москви людіі НЕ прііматі. А хто дітей моїх, або братьи моєї пашні моє данье руйнуватиме, а то судить йому бог і святий Геворг в страшне своє пришестя, а князю великому дасть сто рубля ... Різні грамоти чітко показують, що поповнення вотчин і маєтків робочими руками могло відбуватися за рахунок покупки або переманювання селян одними феодалами в інших. Зацікавлені в зростанні господарств своїх феодалів великі князі надавали пільги феодальним господарствам, поповнюваним Новопорядчик, за умови, якщо ці новопорядчики взяті не з володіння самого князя-жалователь - великого або питомої. Тутешніх людей волосних в те село отцю моєму митрополита не пріімать. А кого батько мій митрополит перезовет в ту село людей з иних князювання, а не з моево велике князювання, і тим людем прийшлим на десять років ненадобеть їм моя данина ... - свідчить дарована грамота великого князя Василя Дмитровича митрополиту Фотія від 1420-1421 рр. Так почалося обмеження вільного пересування селян. З середини XV століття з'являється ряд грамот великого князя, які видавалися на прохання окремих найбільших феодалів. Прохання ці зводилися, по-перше, до встановлення єдиного для всіх феодалів терміну відпустки і прийому селян, а саме: до узаконення усталеного на практиці Юр'єва дня. Про те, що Юріїв день був уже загальноприйнятим терміном переходу селян, свідчать скарги великому князю на землевласників, які продовжували відмовляти селян ... не про Юр'єву дні, інших про Рожества Христове, а інших про Петрова дні. По-друге, поряд із встановленням загального терміну переходу, грамоти закріплювали і інше необхідне феодалами умова - зобов'язання минає селянина повернути наявну за ним заборгованість, срібло. Ще більш прагнули землевласники до закріплення за собою основний робочої сили - старожільцев. Саме ця категорія селян, як більш пов'язана з землею, даним господарським комплексом, в першу чергу піддалася такому закріпачення. Окремі феодали41 домагалися від великого князя грамот, що забороняють зовсім відпустку селян-старожільцев. Так, уже в жалуваною грамоті великого князя Василя II Васильовича від 1455-1462 рр. Троїце-Сергієва монастиря говориться: ... которово їх хрестьяніна ис того села і з сіл хто до собе відмовить, а їх сторожілца, і яз князь великі, тих селян з прісек і з сіл не велів випущаті ні х кому. Жалуванаграмота надавала монастирю право повернути на свої землі людей, що пішли ... з їхніх сіл в мої села, великого князя, або в села в моєї пашні великеє княгині і в боярські села. Одночасно грамота закріплювала за монастирем всіх живуть в його угличских селах селян (... а які люди живуть у їх селех нинеча, і яз, князь великий, тих людей не велів пущати геть ...). Аналогічні обмеження селянського переходу були підтверджені Іваном III і пізнішими грамотами (1488-1490 рр.). Видання княжих грамот сприяло встановленню єдиних умов і часу селянського переходу, без дотримання яких відмова не в відмову. Для розшуку селян, що пішли з порушенням правил переходу, і повернення їх на старі місця землевласники користувалися послугами приставів. Так, у відповідь на скаргу ігумена Троїце-Сергієва монастиря про відхід селян з монастирських сіл несвоєчасно сее зими про Зборів (приблизно в лютому) великий князь виділив монастирю пристава для розшуку збіглих селян і повернення їх на колишні місця проживання (... і де пристав мої їх наїде в моїх селех або в слободах, або в боярських селех і в слобідках, і пристав мої тих їх хрестиан монастирьскіх знову виведе в їхні села в Шухобалскіе, та посадить їх за старими місцем, де хто жив, до Юр'єва дні до осіннього). Судебник 1497 року задовольнив вимогу панівного класу, законодавчо оформивши повсюдне обмеження селянського виходу. Можливість такого виходу обмежувалася також тим, що кожен минає селянин зобов'язаний був внести літнє, тобто певну умовну суму. Виплата похилого була обов'язковою для всіх селян, незалежно від наявності або відсутності у них заборгованості по відношенню до землевласника. Розмір похилого залежав від того, чи перебував двір у степовій або лісосмузі. Ця відмінність, на думку А.Л. Шапіро, обумовлювалося тим, що в лісовій місцевості легше було поставити двір, будівлі, а тому догляд селянина від землевласника наносив останньому менший збиток. Правомірний і його висновок, що літнє не компенсував землевласнику збиток від переходів. Але це, як видається, є зайве підтвердження того, що поміщики воліли мати заселені селянами землі, ніж отримання похилого. Разом з тим саме виплата літнього, яке було досить обтяжливо для селянина, обмежувало можливості його переходу. Таким чином, Судебник 1497 року порівняно з грамотами XIV-XV ст. зробив новий крок по шляху закріпачення селянства. Особливо ясно це виражено в другій частині статті, яка спрямована на обмеження виходу найбільш рухомий і42 численної маси сільського населення, так званих Новопорядчик або новопріходцев, тобто селян схожих, перехідних ...
