зобов'язувався б до підтримання позову свідомо проти неналежного відповідача [4, с.97]. Отже, необхідно визнати допустимої ситуацію, при якій би суд з дотриманням встановлених законом умов справив вторинну заміну неналежного відповідача, помилково залученого в процес.
По-четверте, представляє інтерес питання про те, наскільки волевиявлення позивача на заміну неналежного (на думку позивача) відповідача обов'язково для суду, що розглядає справу. На думку Д.Б. Абушенко, за наявності клопотання позивача про заміну неналежного відповідача суд, не вдаючись у з'ясування матеріально-правових питань, таку заміну повинен призвести raquo ;. Виникає ситуація, при якій одного лише клопотання позивача достатньо було б для виробництва заміни неналежного відповідача. Більш послідовною в цьому плані видається формулювання відповідної статті ГПК: У разі якщо ... буде встановлено, що позов пред'явлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом ... [15]. Таким чином, для заміни неналежного відповідача в господарському процесі недостатньо одного лише клопотання позивача - для задоволення такого клопотання повинні існувати об'єктивні передумови: відповідач, до якої подано позов, повинен бути особою, яка не зобов'язаним відповідати за пред'явленим позовом.
Якщо погодитися з тим, що право вимагати заміни неналежного відповідача - це виняткова прерогатива позивача, то тим самим може бути відкритий простір для усіляких зловживань боку позивача, яка може за допомогою нескінченного ініціювання замін відповідачів домогтися суттєвої затяжки справи, перешкодити якої суд, пов'язаний волевиявленням несумлінного позивача, буде не в змозі.
По-п'яте, можливе виникнення ситуації, при якій після заміни неналежного відповідача на належного з'ясовується, що така заміна була зроблена помилково, і виникає необхідність повернути заміненого відповідача, спочатку визнаного неналежним. Закон не передбачає процедури повернення відповідача в процес, тим не менше подібну ситуацію слід визнати допустимою, оскільки в правозастосовчій процесі не виключені помилки у визначенні матеріально-правового статусу особи і у визначенні суб'єкта - носія спірною обов'язки; крім того, повернення неналежного відповідача може бути викликаний зміною або уточненням заявлених позовних вимог.
З урахуванням викладеного інститут заміни неналежного відповідача повинен бути визначений з урахуванням того, що неналежний відповідач - це особа, притягнута до участі у справі за пред'явленим позовом в якості відповідача (співвідповідача), яке не повинно відповідати за пред'явленим позовом і стосовно якого судом за клопотанням або за згодою позивача проводиться заміна на одного або декількох належних відповідачів (співвідповідачів). Вступ у справу належного відповідача не перешкоджає в подальшому заміні такого відповідача в порядку, встановленому для заміни неналежного відповідача, у випадку, коли суд встановить наявність підстав для виробництва заміни. Заміна неналежного відповідача не перешкоджає повторному залученню такого відповідача в процес (у тому числі при повторному розгляді справи) у випадку, якщо первісна заміна відповідача була здійснена помилково, а також внаслідок інших обставин.
процесуальний співучасть правонаступництво судочинство
Глава 3. Підстави та порядок правопріемства в господарському процесі
У процесі розгляду справи права або обов'язки суб'єктів спірного матеріального правовідносини ще до завершення процесу в силу ряду обставин можуть перейти до іншої особи, яка не є учасницею цієї конкретної справи. У цьому випадку відбувається процесуальне правонаступництво, тобто заміна однієї зі сторін процесу іншою особою - правонаступником. Заміна вибулої сторони її правонаступником може відбутися в результаті правонаступництва, яке мало місце в матеріальному правовідношенні. Склад учасників матеріального правовідносини може змінюватися в результаті правонаступництва, коли відбувається перехід прав та обов'язків від однієї особи первопредшественніка до іншої особи - правонаступника.
Процесуальне правонаступництво підпорядковується певним правилам, порядок його здійснення регулюється ГПК.
Процесуальне правонаступництво можливо лише тоді, коли процес у справі вже йде. Раніше в ГПК 1998 був відсутній порядок здійснення правонаступництва в господарському процесі. У чинному законодавстві норма статті 62 ГПК визначає, що господарський суд за письмовою заявою правонаступника і з згоди іншої сторони зобов'язаний зупинити провадження у справі і провести заміну вибулої сторони, вказавши про це в судовому постанові (ухвалі) [15].
У теж час видається, що в деяких випадках правонаступництво в господарському процесі може відбутися і з ініціативи самого суду, без письмової заяви п...
