заціями та індивідуальними підприємцями, режим публічних договорів не поширюється. У даному випадку абсолютно незрозуміла логіка законодавця, адже зазначені суб'єкти, також як і комерційні організації, покликані (індивідуальні підприємці) і вправі (некомерційні організації) здійснювати підприємницьку діяльність.
З урахуванням вищевикладеного, на наш погляд, представляється доцільним визначити організації, що згадуються в статті 396 ЦК, як «займаються підприємницькою діяльністю», а не як комерційні.
Кваліфікація договору як публічного, породжує певні наслідки для комерційної організації:
) цією боку виключається дію принципу свободи договору: вона не має права на свій розсуд ні вибирати партнера, як вирішувати питання про укладення договору. Відмова комерційної організації від укладення публічного договору за наявності можливості надати споживачеві відповідні товари, послуги, виконати для нього відповідні роботи не допускається. В іншому випадку, поведінка комерційної організації розглядатиметься як необгрунтоване ухилення від укладення договору. Виходячи з цього, він може бути визнаний укладеним в примусовому порядку за рішенням суду. Більше того, споживач має право вимагати та стягнення збитків, викликаних таким ухиленням. 2) Комерційна організація, що є суб'єктом публічного договору, не має права надавати перевагу будь-кому з звернулися до неї споживачів щодо укладення договору. Винятки з цього правила можуть бути передбачені лише у законодавстві.
) Умови публічного договору (у тому числі про ціну на товари, роботи, послуги) повинні встановлюватися однаковими для всіх звернулися, крім тих випадків, коли в законодавстві допускається надання пільг для окремих категорій споживачів.
) На відміну від звичайних цивільно-правових договорів, спори за умовами яких можуть бути передані сторонами на розгляд суду лише за згодою обох сторін, суперечки, пов'язані з укладанням публічних договорів, а також розбіжності сторін за окремими умовами таких договорів повинні вирішуватися в судовому порядку незалежно від того, чи є на то згода обох сторін [6].
3. Співвідношення публічного договору і договору приєднання
Юридичне оформлення правовідносин сторін публічного договору здійснюється зазвичай шляхом укладення договору приєднання, коли одна зі сторін позбавлена ??автономії волі при його укладенні. Умови даної угоди, як правило, визначені іншою стороною у формулярах або інших стандартних формах, і можуть бути прийняті першою не інакше як шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому.
Дана ситуація, що виражає тісний зв'язок цих договорів, зумовила існування різних точок зору на співвідношення цих двох видів договорів.
М.І. Брагінський вказує на наявність конкуренції публічного договору і договору приєднання. На його думку, «відмінність між умовами застосування кожної з цих статей полягає в тому, що остання розрахована на спеціальний суб'єктний склад (договір укладено комерційною організацією, яка здійснює публічні функції, зазначені в п. 1 ст. 426 ГК РФ), в той час як застосування норм про договір приєднання може мати місце незалежно від того, хто виступає в ролі контрагентів. Крім того, стаття 426 ГК РФ набуває чинності незалежно від волі сторони, яка, зрозуміло, вільна у використанні відповідного права. На відміну від цього, стаття 428 ГК РФ розрахована на виступ з відповідними вимогами боку, приєдналася до договору (формуляром) »[4, с. 262].
Роблячи висновок зі сказаного, М.І. Брагінський зазначає, що «режим, встановлений стосовно договорами приєднання, виявляється все-таки менш ущемлюють контрагента особи, чиї інтереси забезпечує своїм захистом законодавець. Ця обставина дає підстави зробити висновок, що, якщо ув'язнений договір потрапляє одночасно під дію обох статей - 426 і 428 ГК РФ, право вибору в застосуванні тієї чи іншої статті має належати потерпілій стороні »[4, с. 262].
Деякі вчені взагалі говорять про недоцільність виділення в якості різних категорій зобов'язань публічного договору і договору приєднання [17, с. 54]. Однак дана позиція, на наш погляд, представляється невірною, оскільки не беруться до уваги особливості кожного з цих договорів.
Договором приєднання визнається договір, умови якого визначені лише однієї зі сторін, причому таким чином (у формулярі, типовому бланку або іншій стандартній формі), що інша сторона позбавлена ??можливості брати участь у їх формуванні, і може їх прийняти лише шляхом приєднання до договору в цілому (п. 1 ст. 398 ЦК).
З метою з'ясування співвідношення правової природи публічного договору і договору приєднання необхідно провести їх порівняльний аналіз. Для даних договорів характерні наст...
