ня у вигляді смертної кари не переслідує мети виправлення засудженого.
. Докладним чином призвести опис процедури виконання покарання, щоб у виконавців не було можливості трактувати закон по-своєму або з урахуванням будь-яких обставин, тобто дотримати принципу єдності та гуманізму, який відсутністю детального закріплення процедури порушується.
. Відповідно до Конституції Росії, зокрема з положеннями про порядок внесення поправок, змін та перегляді окремих положень, належним чином закріпити суспільно підтриману політику країни щодо смертної кари.
Таким чином, страта пройшла шлях від нелегітимного вимоги Президента в 1996 році скоротити застосування покарання до повної фактичної відміни в 1999 році з наступним підтвердженням через 10 років у 2009 році КС РФ. І до цих пір вона юридично не відрегульована в частині своєї сутності й застосування (в КК РФ цей вид покарання відрегульований фрагментарно, поверхово; в Кримінально-виконавчому лише згаданий) і не отримала усталеного правового статусу в системі кримінально-правових відносин.
У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права, що має універсальне значення, йдеться про необхідність обмеження кола діянь, які караються стратою. У країнах, які не скасували смертну кару, смертні вироки можуть виноситися тільки за найсерйозніші злочини (ч. 2 ст. 6). У документі вказувалося і на те, що кожен засуджений до страти має право просити про помилування чи про пом'якшення вироку, що страти не підлягають неповнолітні, які вчинили злочини до 18 лет, а також вагітні жінки (ч. Ч. 4, 5 ст. 6). Відповідно до ч. 6 ст. 6 Пакту ці положення не можуть перешкоджати скасування смертної кари беруть участь у ньому державам.
До кінця 60-х років XX сторіччя серед держав почав складатися консенсус щодо того, що смертна кара - це ще одна форма вбивства, санкціонованого державою. Принцип абсолютної недоторканності і святості людського життя, настільки девальвованою в одному з найкривавіших сторіч, повинен був бути відновлений.
В універсальних документах наступного періоду вимога максимального обмеження кола діянь, які караються стратою, поєднувалося з усе більш наполегливими закликами до скасування цієї міри покарання. Так, ще Резолюція Генеральної Асамблеї ООН від 08.12.1977 N 32/61 закликала держави до поступового зменшення числа злочинів, за які може бути призначена смертна кара, з метою її наступного скасування
3.Судебная помилка як основний аргумент за скасування смертної кари
Вважається, що основним питанням смертної кари є суперечка її супротивників і прихильників з приводу самого існування смертної кари. Формують громадську свідомість з цього предмету наступні «табору» аболіціоністи які виступають проти і ретенціоністи, які виступають за.
Позиції збереження смертної кари дотримуються також багато сучасних правознавці, які стверджують, що вбивця заслуговує смертної кари навіть у тому випадку, якщо його можна виправити, бо смертна кара в цьому випадку задовольняє почуття гніву, з яким населення сприймає вчинення цього тяжкого злочину ??raquo; lt; 4 gt ;. Так, на жаль, вважають багато людей в різних народах, які через непорозуміння своєму зводять таке гріховне почуття, як помста, в ранг державного закону, гордовито і помилково вважаючи себе мають право судити і стратити порушників закону рабів Божих, якими вони себе, очевидно, не цілком відчувають і усвідомлюють. Примітно, що всякий гріх злочину починається саме з такого вільного або мимовільного богопротівленія, зверхності і свавілля.
Всі аргументи захисників смертної кари грунтуються на почутті гніву, страху і обуреного громадської думки, на жадобі помсти злочинцю, який після скоєння тяжкого злочину відразу ж втрачає всяке людську гідність в очах суспільства і держави, які вважають себе цілком правомочними надходити з ним як з лишившим себе права жити серед людей. Однак як ці деструктивні почуття, так і розсудливо-філософська посилання на принцип таліона не можуть зробити застосування смертної кари правомірним, оскільки, як ми вже говорили, держава не може надходити подібно злочинцеві і марно намагатися викорінити одне жахливе зло, до якого воно частково причетне, за допомогою прямого скоєння іншого не менш жахливого зла. Біблійна істина свідчить, що взаємний ворожнечею і помстою, користю і насильством держава не здатна зупинити дію зла, зцілювати і виправляти озлобитися або попросту заблукалих людей як окремих членів, складових цілісність соціального організму, і повернути їх до нормальному виконанню свого функціонального призначення для особистого та суспільного блага. Саме цим ми можемо пояснити наявність в чинному російському кримінальному законодавстві принципу правомірною нерозмірності між багатьма злочинами і покараннями: за вбивство - позбавлення волі, за незаконне позбавлення волі - також обмеження свободи, за крадіжку...
