- штраф, за своїм розміром перевершує вартість краденого, і т. д.
Держава, конституційно проголошуючи право на життя, не дає життя людині і тому й не вправі забрати її у нього при будь-яких обставин, крім термінової необхідності безпосереднього збереження життя інших людей. Смертна кара взагалі не може називатися правомірним кримінальним покаранням, оскільки вона нічому доброму нікого і ніколи не навчає. Вона не просто принижує абсолютне богоданное гідність людини, що заборонено чинним кримінальним законодавством, а просто-напросто повністю не визнає і безповоротно заперечує його.
Очевидно, що навіть сам вираз страта являє собою протиріччя у своєму визначенні (contradictio in adjecto), оскільки слово смерть означає природний, а не насильницький кінець життєдіяльності всякого живого організму, а не його насильницьке позбавлення, яке у людей прийнято називати вбивством. Тому, строго кажучи, страта ніколи не може бути смертної, а тільки насильницьким актом вбивства. А оскільки це так, то держава не може дозволити собі стати на одну дошку з убивцею, закликаючи його першим припинити свої злодіяння. Життя з усією очевидністю показує, що першим припиняє творити зло той, хто дійсно мудрий і сильний і здатний залишити кращу надію на благополучний результат з критичного становища. Більше того, людина, яка вчинила навіть найтяжчий злочин, все ж не перестає залишатися людиною і членом єдиного соціального організму і тому заслуговує відповідної державної захисту його абсолютного богоданного людської гідності та права на життя.
Стаття 55 Конституції РФ і ст. 44 Конституції Республіки Вірменія встановлюють, що права людини і громадянина можуть бути обмежені тільки законом в тій мірі, в якій це необхідно для захисту конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави. До того ж ч. 1 ст. 10 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 р зобов'язує держави забезпечувати всім особам, які знаходяться під вартою або в ув'язненні, гуманне поводження і повагу їх гідності, яке притаманне кожній челове?? еской особистості. Іншими словами, ніколи справа не повинна доходити до абсолютного заперечення та позбавлення права людини на життя, мову потрібно вести тільки про обмеження його прав і свобод в тій мірі, в якій це необхідно для підтримки конституційного правопорядку, - не більше і не менше. І оскільки конституційне право кожної людини на життя, на відміну від інших прав і фундаментальних свобод, неможливо обмежити або тимчасово призупинити, смертна кара за наявності стійкого правопорядку в суспільстві зовсім не є необхідною і, стало бути, правомірною формою кримінально-правового впливу на людей. Можливо, саме тому два відомих члена Верховного Суду США, Т. Маршалл і У. Бреннан, свого часу заявили привселюдно, що смертна кара за будь яких обставин абсолютно суперечить Конституції США lt; 5 gt;.
Картина стає ще більш гнітючою, якщо говорити про духовних і морально-правових витратах помилково засуджених і страчених невинних людей. Хто візьме на себе сміливість і відповідальність точно підрахувати кількість насильно і неправомірно позбавлених життя, фізично покалічених і зведених з розуму внаслідок судових помилок! Величезна кількість стали загальними вітебських справ raquo ;, в яких всі ці неправомірні страти, замість того щоб попереджати вчинення нових злочинів, навпаки, з вини духовно і морально деградуючих, некмітливих і корумпованих представників правоохоронних органів начисто списували з істинних злочинців гріхи скоєних ними злочинів і тим самим надихали реальних злочинців до здійснення нових, ще більш тяжких злочинів. Наприклад, за даними американських соціологів права, в США було винесено 349 помилкових вироків до страти, з них 23 вироку були приведені у виконання lt; 6 gt ;. У цьому аспекті видається, що професійно судді в Росії не більше кваліфіковані і досвідчені, ніж у США.
З приводу страхітливого впливу страти є багато забобонів. Так, наприклад, якщо страта приводиться у виконання таємно, то вона не може виконувати свою передбачуваної превентивної функції щодо потенційних вбивць і насильників; якщо ж масові екзекуції lt; 7 gt; вчиняються публічно, то вони вселяють у душі людей страх і невпевненість, ненависть і жорстокість, привчають їх до насильства як до звичайного справі, а тому й не можуть не сприяти зростанню насильницьких злочинів. Як бачимо, смертна кара не містить в собі ознак, компонентів, початкових, проміжних і кінцевих цілей кримінального покарання як правомірного і доцільного акту: вона нічийого права не відновлює, нічийого збитку не компенсує, мало кого попереджає, не виправляє і не реабілітує, нарешті, не сприяє підтримці стабільного соціального правопорядку.
Основні положення, що виносяться на захист смертної кари
. Смертна кара в найбільшою мірою ...
