о іншу сторону, то тут ми бачимо досить пасивного волосного засідателя Савельєва і волосного писаря Орлова, який і представляє своє бачення конфлікту. Єдиний свідок, якого він вказує - засідатель Савельєв. Як ми бачимо, у першої сторони набагато більше прихильників і їх думки, що виражають одну картину, виражені в різних джерелах. До того ж у неї набагато більш широке коло свідків. Друга картина конфлікту представлена ??всього лише одним учасником і одним свідком. Якщо ж говорити про тенденції другої картини конфлікту, то тут ми бачимо, що Орлов намагається представити все, що відбулося як порушення громадського порядку і прояв неслухняності властям. Перша сторона конфлікту розуміє, чим їй загрожує подібна інтерпретація, тому відмовляється визнавати свою провину. Швидше за все, ситуація, що сталася насправді лежить десь посередині між обома картинами конфлікту.
Тепер перейдемо до розгляду проблем, виявлених при цьому конфлікті. Перша проблема - залежність селянського господарства від природно-кліматичних умов. Єдиним джерелом доходу для селянина залишається поки тільки хліб, що ставить його в цю залежність. Цю проблема характерна для багатьох селянських господарств того часу, не дивлячись на те, що повним ходом йде капіталізація сільськогосподарських відносин. Друга проблема - невдоволення селян діями місцевої влади, їх нерозуміння один одним. Між волосним правлінням і селянським самоврядуванням немає реальних механізмів взаємодії, що призводить до гніту з одного боку і невдоволення з іншого.
. Справа про порушення порядку оподаткування казенної оброчної податтю переселенців д. Корнілової членами Гондатьевского волосного правління
Ця історія, що відбулася в селі Корнілової Гондатьевской волості Томського повіту, знайшла своє відображення всього лише в одному документі, а саме в проханні селян про розгляд справи про порушення порядку оподаткування казенної оброчної податтю членами Гондатьевского волосногоуправління. У цьому зв'язку в якійсь мірі повну картину конфлікту навряд чи вийде відновити. У єдиному доступному нам документі можна побачити точку зору тільки однієї сторони конфлікту - селян-переселенців д. Корнілової. У цьому зв'язку варто розуміти, що багато фактів конфлікту могли бути просто опущені, або передані в спотвореному вигляді.
Згідно з наявним документом, відбулося наступне. У село Корнілова Гондатьевской волості 22 грудня 1912 приїхали помічник старшини потреби, урядник Соломатін, сільський староста Олександр Асанов і приступили до продажу майна селян цього села, пояснюючи це несплатою державної оброчної подати. Продаж майна викликала опір селян. Опір при продажу майна було викликано тим, що селяни, будучи переселенцями, вважали, що не зобов'язані платити цю подати, оскільки за статтею 315 статуту +1906 року і статті 23 закону від 6 червня 1904 переселенці користуються 10 років пільгою при сплаті державного оброчної подати:5 років повністю не платять її, і 5 років наполовину. У відповідь на цю заяву членами Гондатьевского волосногоуправління було сказано, що вони (переселенці) самі дали від себе згоду платити цю подати і під згодою № 31670 підписалися. Селяни сказали, що такої згоди ніколи не давали, а це згоду під № 31670 найімовірніше є фальсифікацією сільського правління. Також селянами було сказано, що вони зверталися до селянського начальнику третій ділянки Томського повіту і до губернатора, і що це спроби не привів ні до яких результатів. З цієї причини селянами було прийнято рішення відправити прохання в Казенну Томскую палату з проханням надіслати «свого члена», щоб він розібрався з проблемою існування згоди, підписаного селянами. Наприкінці прохання також було сказано, що на селян був оформлений обвинувальний акт за опір при продажу майна, а деякі з них були перепроваджені в «волостную каталажку з холодною зброєю в руках».
Перед нами в даному конфлікті постає наступна проблема - перевищення своїх повноважень представниками місцевої влади. Члени Гондатьевского волосногоуправління вчинили підлог документа, за яким переселенці д. Корнілової відмовилися від належної їм податкової пільги. Правда, зовсім незрозумілі мотиви членів Гондатьевского волосного управління при такому підробленні документів.
Оскільки джерело, за яким можна будувати якісь висновки, всього лише один, то вищевказаний висновок не може бути однозначним. Можливо, що селяни підписували подібний документ і знали його зміст, але в певний момент відмовилися визнавати його наявність. Але така версія видається мені досить слабкою, оскільки в пошуках справедливості селяни-переселенці д. Корнілової дійшли до досить високих інстанцій (губернатор, Томська казенна палата). Швидше за все, подібний документ і в правду був підписаний селянами, але або його зміст було представлено селяна...
