2. Неокласична теорія держави Д.С. Норта
.1 Загальні положення неокласичної концепції
Неокласична концепція вибору розглядає поведінку індивіда як целерациональное, тобто як поведінка, спрямоване на досягнення продуманих раціонально поставлених цілей виходячи з знання моделі навколишнього світу і очікувань щодо поведінки інших індивідів.
Неокласична концепція раціональності передбачає: а) повноту переваг, передбачається, що споживач володіє повнотою інформації про наявні благах і може порівнювати будь-які їхні набори;
б) незалежність переваг від уподобань інших індивідів, від ефектів контексту, від накопиченого життєвого досвіду (тобто сталість);
в) здатність індивідів оцінювати будь нескінченно малий приріст кількості благ; г) необмежений інтелект індивідів, що виявляється в здатності вирішувати завдання будь-якої розмірності; д) незалежність системи переваг від системи обмежень.
У цілому неокласична модель вибору будується на принципі максимізації і проходженню індивідами своїм інтересам, однак, як показав О.Уильямсон в економічній науці можна виділити, принаймні ще дві основні форми раціональності: полусільную форму раціональності або обмеженою раціональності і слабку - органічну раціональність.
Принцип обмеженої раціональності був введений Г. Саймоном, і припускає, що суб'єкти в економіці «прагнуть діяти раціонально, але насправді мають цю здатність лише в обмеженій мірі».
Вільямсон підкреслює, що прагнення до раціональності означає орієнтацію на економне використання обмежених ресурсів, а визнання обмеженості пізнавальних здібностей служить стимулом до дослідження інститутів. Це означає, фактично визнання того, що інтелект є також обмеженим ресурсом, тобто може розташовувати на даний момент недостатньою інформацією, а також не здатний витягти з неї правильні висновки, тому людина цілком природно прагне заощадити на його використанні.
Характерно, що визнаючи обмеженість інтелектуальних можливостей індивіда, неоінституціоналісти не відмовляються від оптимізаційних методів. Обмежена раціональність означає лише те, що інформація також має ціну, тоді в моделі обмеженої раціональності можуть застосовуватися стандартні максімізаціонние методи аналізу, це виходить аналіз умов отримання задовільних варіантів ». [14]
Еволюційні інституціоналістів Річард Нельсон і Сідні Вінтер, критикують модель обмеженої раціональності, вважаючи, що головна проблема залишається невирішеною: «Існує ... фундаментальна відмінність між ситуацією, в якій особа, яка приймає рішення, не володіє достовірною інформацією щодо стану X, і ситуацією, в якій ця особа не має ні найменшого поняття про те, може X наступити в принципі чи ні. Так само між ситуацією, в якій відбувається передбачуване подія, що передбачалося малоймовірним, і ситуацією, в якій трапляється те, про можливість чого ніхто не підозрював ... »Еволюційна економічна теорія, до одного з напрямків якої належать Нельсон і Вінтер, меншою мірою, робить акцент прагненні до раціональності, і більшою мірою - на її обмеженості.
Слабка форма раціональності, яку Вільямсон називає органічної раціональністю, використовується сучасними еволюційному підході (Алчіаном, Нельсоном і Вінтером) і в підході австрійської школи (Менгер, Хайек і Кірзнер). [6]
Австрійці підтримують концепцію «радикального невігластва», що припускає повну відсутність знань деяких аспектів, які визначають вибір людини. Сприйняття витрат і благ інтерпретується ними як акт пізнання інформації, не відомої раніше. Звідси випливає, що автори не володіють повним знанням релевантної інформації, здатні робити помилки, робити не передбачувані зміни.
Одна з відмінностей підходу австрійської школи полягає в тому, що вони досліджують стихійні процеси формування інститутів наприклад інститути грошей, ринків і права як такого. Ці інститути не можна запланувати (як приватний ринковий контракт), загальна схема таких інститутів нє дозріває в чиєму-небудь свідомості. Передбачається, що існують такі ситуації, коли незнання ... виявляється навіть більш «ефективним» для досягнення певних цілей, ніж знання цих цілей і свідоме планування їх досягнення. Тобто неоінституціоналісти пов'язані з проблемою економії трансакційних витрат, а австрійська школа пов'язана з проблемою життєздатності інститутів. Вільямсон вважає, що союз цих підходів був би корисним, проте проблематика досліджень теорії органічної раціональності та економічної теорії трансакційних витрат в даний час різна. Проте вони доповнюють один одного, і кожна з них може розраховувати на те, що вона зможе з вигодою для себе використати ідеї інший.
