права підлягає реєстрації безпосередньо після передачі. Це означає, що: a) підписання передавального акта звичайно передує акту реєстрації переходу права; б) розрив між двома цими актами зазвичай мінімальний; в) в самому договорі сторони можуть передбачити інше, причому як щодо послідовності в даних актах, так і в часі розриві між ними. Свободу договору в регулюванні таких питань забезпечує сам закон, закріплюючи наступне правило: якщо згідно з умовами договору продавець зберігає право на продане і вже передане покупцеві підприємство аж до його оплати покупцем або до настання інших обставин, покупець (який у такій ситуації є тільки власником підприємства) права до переходу до нього права власності розпоряджатися майном і правами, що входять до складу підприємства, в тій мірі, в якій це необхідно для цілей придбання підприємства (див. ст. 564 ЦК).
Нарешті, § 8 гл. 30 ДК особливо регулює застосування санкцій щодо продавця і покупця підприємства. Так, якщо у складі підприємства продавець передає зобов'язання, виконання яких покупцем неможливо через відсутність у нього дозволу (ліцензії) на заняття відповідною діяльністю, така передача не звільняє продавця, що має необхідний дозвіл (ліцензію), від виконання відповідних зобов'язань перед кредиторами, причому за їх невиконання боку договору продажу підприємства відповідають солідарно (див. п. 3 ст. 559 ЦК). Інший приклад - особливість санкцій за передачу підприємства з недоліками, суть яких - у наступному (див. Ст. 565 ЦК).
Недоліки майна у складі підприємства, а також його відсутність внаслідок втрати, відображені в передавальному акті, дають покупцеві право вимагати тільки відповідного зменшення ціни: можливість застосування інших санкцій повинен передбачати договір. Однак продавець, який одержав від покупця повідомлення про недоліки (відсутність) майна, переданого у складі підприємства, вправі оперативно (без зволікання) замінити неякісне (надати відсутню) майно (див. П. 2, 4).
Передача у складі підприємства боргів (зобов'язань) продавця, не зазначених у договорі про продаж підприємства або в передавальному акті, дають покупцеві право вимагати зменшення ціни, якщо продавець не доведе, що покупець знав про такі борги (зобов'язання ) під час укладення договору і передачі підприємства (див. п. 3). В іншому наслідки передачі підприємства з недоліками його складу (в тому числі якості) регулюють загальні положення про купівлю-продаж (див. П. 1 ст. 565 ЦК). При цьому свобода звернення до § 1 гл. 30 ГК тут ніби б обмежена цілком певним зазначенням - які саме загальні правила підлягають застосуванню. Справді законодавець обмежується згадкою тільки тих загальних правил, які присвячені: a) обов'язки продавця передати товар вільним від прав третіх осіб і наслідкам її невиконання (ст. 460-462 ЦК); б) наслідків порушення продавцем умов про кількість переданого товару (див. ст. 466 ЦК); в) якості товару і наслідкам його порушення продавцем (див. ст. 469, 475 ЦК); г) комплекту товарів (див. ст. 479 ЦК). До того ж ці правила можуть застосовуватися, тільки якщо інше не випливає з договору.
Тим часом можливість застосування до досліджуваних відносинам положень § 1 гл. 30 ЦК, не названих у п. 1 ст. 565 ЦК (наприклад, про асортимент чи комплектності), навряд чи слід виключити в принципі. Насамперед не можна забувати про існування більш загального правила п. 5 ст. 454 ГК, яке в п. 1 ст. 565 ГК лише конкретизується на рівні окремого виду договору купівлі-продажу. Крім того, припущення про вичерпному переліку загальних положень про купівлю-продаж, що підлягають застосуванню до відносин з продажу підприємств, чревато прогалиною, а в результаті - зверненням до тих самих загальним положенням, але вже в порядку аналогії закону (див. П. 1 ст. 6 ЦК).
Особливе правило встановлено на випадок, якщо: a) недоліки підприємства істотні (тобто підприємство непридатне для цілей використання, названих в договорі, і ці недоліки не усунені продавцем або їх усунення неможливо) і б) продавець відповідає за ці недоліки (див. п. 5). При наявності цих двох умов покупець має право в судовому порядку вимагати розірвання або зміни договору і повернення виконаного сторонами (див. П. 5 ст. 565 ЦК). Існування в рамках ст. 565 ЦК, з одного боку, п. 2-4 (згадуються в п. 1) з іншого, - автономного п. 5 забезпечує диференціацію несуттєвих і істотних недоліків підприємства (та наслідків цього). Крім того, п. 5 ст. 565 ГК, присвячений істотних недоліків, як і ст. 557 ГК (і з тієї ж причини), виключає можливість пред'явлення покупцем вимоги про заміну (неякісного підприємства).
І останній приклад. З особливістю підприємства як об'єкта цивільних прав (у тому числі з наявністю кредиторів) безпосередньо пов'язане наступне правило. Дві категорії норм - a) загальногромадянські норми про наслідки недійсності угод і б) різні норми про змін...
