я, то є свого логічного кінця.
рим республіка демократія плебей патрицій
ВИСНОВОК
Таким чином, з усіх наших міркувань можна зробити деякі висновки. Створення демократичного суспільства ставить перед людьми певні соціальні та політичні ідеали, і досягнення цих ідеалів, спроби їх втілення в життя в Римському суспільстві призвели до нерівності різних верств населення і гілок влади, і до виникаючих між ними розбіжностей. Виходячи з цього, можна сказати, що демократія може бути повністю побудована в такому суспільстві , де соціально-політичний та соціально-економічний рівні життя суспільства рівні . Інакше, як, наприклад, в такому випадку жебраки селяни з патриціями, що купаються в багатстві, могли б на рівних правах брати участь в управлінні державою?
випливають із неправильного побудови демократії олігархія і тиранія є побічними ефектами політичного процесу в суспільстві, де відсутня рівність людей, а отже, і реалізації їх політичних прав.
Але в чому ж причини переходу Римської республіки до імперії? Я вважаю, що однією з головних причин можна вважати територіальний чинник. На рубежі нової ери Римська республіка досягла великих розмірів, поширившись на всьому Апеннінському півострові, півдні Європи і північної частини Африки. Управляти такими територіями сенату і двом консулам було вкрай складно. Низькі комунікативні можливості управління на великих територіях за часів республіки і випливає від цього повільність і неефективність рішень, прийнятих у сенаті, вимагали концентрації влади. У такому випадку, державі терміново була потрібна централізована система, здатна віддавати чіткі і негайні накази.
У розгляді територіального питання в державі можна звернутися до слів політолога Миколи Алексєєва:
В«Величина території є одна з умов могутності держави або, іншими словами, збільшення простору є чинником збільшення державної потужності. ... Але потужне держава, саме в силу своєї потужності, прагне до просторового розповсюдженню, до збільшення території, бо, не володіючи територіальною величиною, воно втрачає одне з істотних умов, що забезпечують силу В».
М.М. Алексєєв. В«Російський народ і державаВ». p> Із слів Алексєєва можна зрозуміти, що держава буде володіти певною міццю при умови наявності великих територій, але як, в такому випадку, вчинити з демократичними основами суспільства? На цей рахунок Алексєєв пише:
В«Чим більше держава росте, тим більше зменшується свобода громадян. Таким чином, виходить, що політична свобода здійсненна тільки в маленьких державах-громадах В».
М.М. Алексєєв. В«Російський народ і державаВ». p> З даного судження можна зробити висновок, що громадянство чи політична свобода громадян зменшується залежно від кількості населення.
Інший же причиною катастрофи в Стародавньому Римі республіки є наростання соціального напруги в суспільстві, що зачіпають тепер не тільки протиріччя між патрицієм і плебсом, але й проблему рабовласницького суспільства.
Справа в тому, що в часи Римської республіки відбувалися згубні для римського суспільства повстання рабів. Вони підривали економіку і державні основи Риму. Раби не мали ніяких прав, і використовувалися римлянами тільки в двох цілях - як робочої сили і для розваги. Найвідомішим було повстання рабів під проводом Спартака, невільника з Фракії. Для їх припинення урядом були створені заходи щодо збільшення армії.
Для іншого погляду на цю проблему знову звернемося до Миколи Алексєєву:
В«Держава, коли воно організовує військо, поліцію, шляхи сполучення, судноплавство, окремі галузі промисловості і т. д., надходить, як великий господар В».
М.М. Алексєєв. В«Російський народ і державаВ». p> З цим твердженням не можна не погодитися, тому що подібні рішення з великим рахунком в Римській республіці брав сенат. Керівництвом армії завжди займався інститут консулів. Таким чином, роль армії у зв'язку з повстаннями поступово зростала, відповідно роль військового головнокомандувача теж набувала все більшого значення. З цього ми можемо спостерігати появу в Римській республіці тенденції до персоналізації влади, тобто до безпосереднього її переходу до монархічної влади.
У підсумку також хотілося б сказати, що все римське суспільство часів республіки за великим рахунком суперечило основному закону демократії, сформулированно му Аристотелем. За цим законом постанови більшості мали вирішальне значення в державі. А це, як відомо, було виключено в Римській республіці, яка була рабовласницьким суспільством. Чималу частину суспільства складали раби, які спочатку були найнижчими шаром соціальної структури, що не мають ніяких прав. Також існувала різниця між громадянами Риму і провінціалами, які обидва отримували римське громадянство, але не належали до єдиного соціального і культурному рівню.
Наприкінці решт, під гнітом всіх цих проблем, в римсь...
