овий або видовий об'єкт. Зміст даного об'єкту складають суспільні відносини, на які посягають злочини, що входять в ту ж главу і розділ кримінального кодексу, де знаходиться конкретний склад підробки документів. Тому навряд чи слід визнати теоретично і практично виправданим спроби конструювання спеціального об'єкта для різних видів фальсифікації.
Здається, що більш правильною основою класифікації об'єктів кримінально-правової охорони «по вертикалі» (загальний - родовий (видовий) - безпосередній) слід вважати співвідношення філософських категорій «загальне - особливе - окреме». При цьому потрібно враховувати положення про те, що спільне - це сторона, ознака, частина окремого. Разом з тим, окреме включає в себе елементи, які не є загальними, воно завжди багатша, конкретніше спільного. У зв'язку з цим для встановлення спеціального (загального) для різних підлогова документів об'єкта посягання необхідно визначити однорідні, однакові спеціальні відносини, яким завдається шкода кожним фальсифікацією.
При визначенні загального для різних видів підробки документів об'єкта кримінально-правової охорони необхідно виходити з поділу безпосереднього об'єкта злочину на основний і додатковий. Під додатковим об'єктом слід розуміти таке суспільне ставлення, яке, заслуговуючи самостійної кримінально-правової охорони, доповнює основний об'єкт і захищається кримінальним законом поряд з ним, тому що неминуче ставиться в небезпеку заподіяння шкоди при вчиненні посягання на основний об'єкт.
Видається, що безпосередні об'єкти різних видів підлогова документів відносяться до категорії складних. Дані об'єкти характеризуються тим, що суспільні відносини, їх характеризують, перебувають у відношенні підпорядкування. При цьому одне з суспільних відносин, що підпадає під ознаки додаткового або факультативного обставини, є складовою частиною іншого ставлення, яке виступає в якості основного безпосереднього об'єкта. Тому є всі підстави стверджувати про наявність деякого загального (групового) об'єкта для різних видів підробки документів, який, у свою чергу, є об'єкт підробки документів як загального юридичного поняття. Даний об'єкт в певному сенсі є видовим об'єктом різних підлогова документів, оскільки об'єднує їх за ознакою спільності суспільних відносин, яким цими злочинами заподіюється шкода.
Разом з тим, даний об'єкт найбільш близько примикає до основного безпосереднього об'єкту загального підроблення документів, тобто злочину, передбаченого ст. 327 КК Російської Федерації. Це пов'язано з тим, що даним складом злочину охоплюються будь-які випадки підробки документів, якщо вони не підпадають під ознаки інших видів підлогова, передбачених окремими нормами КК РФ.
Зіставлення різних видів підробки документів дозволяє зробити висновок, що загальним (груповим) об'єктом злочинів даної групи слід вважати сукупність суспільних відносин, через які реалізується інформаційно-удостоверительная функція державних, муніципальних чи інших офіційних органів, підприємств, установ, організацій. Іншими словами, фальсифікація документів завжди порушує відносини, що забезпечують нормальну діяльність державних (недержавних) або громадських структур в частині створення документів певного виду, їх обігу або використання, офіційного посвідчення фактів, що мають юридичне значення, і т.п.
Перш ніж перейти до формулювання визначення «підроблення документів», скажемо кілька слів про його назву. Як відомо, для позначення даного явища, крім терміна «фальсифікація», у кримінальному праві використовуються такі слова і словосполучення, як «підробка», «фальсифікація», «виготовлення підроблених документів» та ін. Наявність декількох синонімічних термінів завжди викликає у дослідників прагнення знаходити між ними різницю (часто неіснуючу), що призводить до спотворення їх змісту. Тому в будь-якої теорії завжди важливо звести до мінімуму (в ідеалі - до одного) синонімічні поняття.
На сьогоднішній день це абсолютно рівні за змістом поняття, що є, по суті, стилістичними синонімами. Як рівнозначні, однакові за змістом дані терміни вживаються, мабуть, у всіх роботах з даної проблематики. Використання законодавцем різних термінів при описі однорідних складів злочинів можна пояснити лише прагненням знайти найбільш вигідну форму викладу кримінально-правової норми. При цьому словосполучення «підробку документів» мені видається найбільш кращим для позначення злочинних посягань з фальсифікації або використанню фіктивних документів. Вищевикладене дозволяє сформулювати поняття «підроблення документів» у сфері кримінального права як протиправні умисні дії з виготовлення або використанню підроблених документів, що порушують інформаційно-удостоверітельную діяльність органів державної влади та управління, підприємств, установ, організацій.
2. Кримінально...
