форумі заявив про можливість зовнішнього втручання у справи держав, якщо вони нездатні або не хочуть забезпечувати елементарні права і життя своїх громадян.
Органи управління більшості держав, що беруть участь в процесі глобалізації, у своїй політиці стикаються з протиріччями, зумовленими необхідністю вирішувати питання про те, як не втратити незалежність у процесі глобалізації і зберегти свою самобутність.
Періодично виникають теорії «світового уряду» і пропозиції щодо політики «освіченого імперіалізму», припускають введення зовнішнього управління для нужденних держав.
Дане управління займалося б вирішенням їх проблем, пов'язано з посиленням найбільш небезпечною глобальної тенденції сучасного розвитку світу - збільшенням економічної нерівності, бідності, а також поділу багатьох розвинених і бідних держав, що розвиваються і груп держав.
У багатьох державах-членах ООН уряду не здатні створити нормальні умови для економічного розвитку і життя своїх громадян, фактично не контролюють державну територію. В основному це держави Африканського континенту і Азії. ВНП таких держав скорочується і в абсолютному, і у відносному вираженні. Серед їхнього населення наростає агресія як проти своїх власних правителів, так і проти зовнішнього світу. Доступна інформаційна прозорість сучасного світу дозволяє отримувати інформацію з життя «благополучного» світу.
Освічені громадяни цих держав розуміють, що в умовах глобалізації, у них мало шансів вирватися, оскільки накопичений розвиненими державами рівень освіти населення і людський капітал дозволяють постійно збільшувати розрив. У результаті глобалізації та зміни геополітичної ситуації у світі більшість держав стали слабшай в їх здатності діяти односторонньо через внутрішнє законодавство, але сильніше - використовуючи різні багатосторонні міжнародні форми.
Однак саме на державній владі лежить відповідальність перед своїми народами щодо прийняття рішень, - які саме повноваження суверенної держави передавати у ведення міжнародних організацій.
Глобалізація створює потужний стимул для реалізації прав держави і проведення стабільної державної економічної політики. Без перегляду пріоритетів і зміцнення державних установ по традиційним і новим напрямам діяльності держав, не можна скористатися можливостями глобалізації, а пов'язані з нею ризики неможливо нейтралізувати.
Разом з тим не вірним буде і твердження, що глобалізація веде до обмеження національного суверенітету.
Побоювання з приводу того, що глобалізація економіки веде до скасування державних правил і обмежень, що регулюють підприємницьку діяльність, не завжди виправдані.
Роль держави в умовах глобалізації не слабшає і не втрачає свого значення, але стає більш важливою з точки зору створення сприятливих умов для приватного сектора і здійснення контролюючої діяльності урядів більш ефективним чином, направляючи ресурси в продуктивний приватний сектор, а також неурядовим організаціям.
Разом з тим, говорити про створення світового уряду в даний час не представляється можливим ні з точки зору політичної доцільності, ні з погляду адміністративної ефективності. Незважаючи на визнання колективних інтересів міжнародного співтовариства, і глобальних суспільних благ, що допускають певні добровільні обмеження у своїх зовнішніх і внутрішньодержавних економічних функціях, жодна держава не поступиться своїм суверенітетом, у проведенні своєї державної політики в умовах глобалізації.
Проведення національної політики суверенними суб'єктами міжнародного права ув'язується і коригується з урахуванням вимог економічної глобалізації, але не передбачає створення універсальної наддержавної структури подібної глобальному уряду. У цьому зв'язку, невірно буде прирівнювати існуюче глобальне економічне управління певних міжнародних організацій до можливостей функціонування глобального уряду.
Повага міжнародних зобов'язань багато в чому обумовлено співвідношенням сил на міжнародній арені, а не тільки внутрішніми і зовнішніми чинниками.
Все більш важливим елементом утвердження суверенітету і впливу національної влади на міжнародній арені стає участь суверенів у виробленні основних напрямів взаємодії міжнародного співтовариства і виробленні міжнародних «правил гри», причому не завжди через висновок міжнародних договорів.
Слід також виходити з того, що «розвиток людства в чомусь залишається непередбачуваним процесом. Право не встигає за суспільним процесом, яким би досконалим воно не було, і назрілі зміни в праві, можливо, не завжди зможуть здійснюватися правовими засобами ».
Важко погодитися з позицією А.С. Фещенко, який стверджує, що ...
